Дело Политковской. Очередной скандал вокруг детализации звонков

Политика

Вера Челищеварепортер, глава отдела судебной информации

В Московском окружном военном суде после недельного перерыва продолжился процесс по делу об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской. Хотя полноценным сегодняшнее заседание назвать было трудно. Оно началось с полуторачасовым...

В Московском окружном военном суде после недельного перерыва продолжился процесс по делу об убийстве обозревателя «Новой газеты» Анны Политковской. Хотя полноценным сегодняшнее заседание назвать было трудно. Оно началось с полуторачасовым опозданием – сломалась машина, доставляющая в суд Павла Рягузова и Сергея Хаджикурбанова. В добавок ко всему не явилась на заседание присяжная №3 – срочно потребовалось отвезти ребенка на диспансеризацию. На выяснение и решение возникших проблем председательствующий судья Евгений Зубов запросил полуторачасовой перерыв. Правда, перед этим он сообщил сторонам, что суд вновь заполучил от сотовой компании «Мегафон» биллинги телефонных переговоров подсудимых братьев Махмудовых (охватывающие временной период за две недели до убийства Анны Политковской, включая и 7 октября 2006 года) и Сергея Хаджикурбанова.

Напомним, 20 января адвокат Мурад Мусаев, представляющий интересы Джабраила Махмудова, заявил в суде о том, что достоверность детализации телефонных разговоров, которую представило следствие, вызывает серьезные сомнения. Пример: в один день в переговорах братьев Махмудовых друг с другом у одного зафиксировано 6 звонков, у другого — 4. Ко всему прочему в бумаге, предоставленной в распоряжение суда якобы от компании сотовой связи, клиенты названы не абонентами, а фигурантами, и их контакты компания устанавливала «в ходе осмотра вещей».

И вот спустя неделю после заявления ходатайства об истребовании биллингов, стороны, получив на руки копии детализаций, увидели: и у того, и у другого брата - по 6 звонков.

И защитников обвиняемых, и потерпевших такой поворот событий вновь не устроил. Однако выразить свои возражения они смогли лишь через 1,5 часа.

Пока журналисты пили кофе в близлежащих кофейнях, в зале суда происходили дебаты: пользуясь отсутствием судьи, прокуроров и стороны потерпевших, адвокаты подсудимых решали между собой, как быть в сложившейся ситуации.

- Они считают, - сказал позже журналистам Мурад Мусаев, - что после того, как добавили два звонка, мы ни к чему не придеремся, а придирок на самом деле появилось еще больше, чем было. Я уверен: если мы найдем какой-нибудь еще недостаток в этой детализации и пожалуемся, то через неделю придет новый «исправленный» вариант…

Вообще с биллингами телефонных переговоров на этом процессе сплошные проблемы. Сначала адвокаты потерпевших — Ильи и Веры Политковских и защита подсудимых несколько недель добивались от суда детализации телефонных переговоров Анны Политковской в день убийства, 7 октября. Суд удовлетворил их просьбу, но детализация, предоставленная в конце прошлого года, странным образом обрывалась на середине дня — 14.46. Однако, как утверждают дети журналиста «Новой газеты», разговоры по этому телефону велись и позже. Помимо того, что данные оказались неполными, документ не был никем подписан. На бумаге стояла лишь печать «ООО «Вымпелком» без всяких подписей. При этом судья пояснил: бумага пришла из управления «К» ФСБ РФ, а, как известно, именно это подразделение занимается оперативно-техническими мероприятиями. Вопрос - почему документ, на котором стоит печать «ООО «Вымпелком», пришел из управления «К» ФСБ? – на сегодняшний день так и остался без ответа, несмотря на пояснение судьи Зубова о том, что он сделал запрос в органы ФСБ для ускорения процесса.

Для потерпевших важна была не скорость, а чтобы документ был кем-то подписан из официальных представителей сотовой компании. Снова было заявлено ходатайство. В начале января представители телефонной компании устно ответили суду, что до 14.00 часов 7 октября 2006 года детализация сохранилась, а после — нет. Причина: детализацию переговоров на протяжении такого количества времени компания не хранит… Эта информация вызвала крайнее удивление потерпевших и их адвокатов и они в очередной раз запросили из компании официальный мотивированный и главное – подписанный ответ.

Через некоторое время в суд пришел официальный ответ. Детализация переговоров Анны Политковской уже не обрывалась на 14:46 7 октября.

Сегодняшнее беспокойство адвоката Мусаева объяснимо: в зале заседания, во время изучения биллингов, были слышны комментарии по поводу того, что братья звонили с места преступления и в другие дни – те, когда велась слежка.

Комментируя сегодняшний ответ сотовой компании, адвокат Мурад Мусаев сказал:

- Детализации пришли из службы безопасности «Мегафона». А в службах безопасности сотовых компаний – о чем я говорил неоднократно – работают сотрудники спецслужб. Мы не считаем их объективными.

В итоге после перерыва защитники обвиняемых стали наставать на приобщении к делу очередного варианта биллингов братьев, чтобы затем продемонстрировать присяжным все варианты биллингов, пришедшие в суд. А присяжные, в свою очередь, как отметил Мурад Мусаев, сделают из этого свои выводы и решат, можно ли верить детализациям, которые так легко редактируются?

Адвокат потерпевших Каринна Москаленко частично согласилась с адвокатом Мусаевым: в достоверности сведений, содержащихся в детализации, она также сомневается, но, как и прежде, настаивает - для того, чтобы определить, каким образом получались эти данные и насколько они правдивы, необходимо вызвать в суд то лицо, которое может официально подтвердить достоверность сведений.

Тем более что, это вполне возможно - на копиях документов указаны фамилии представителей сотовых компаний.

- В противном случае, - отметила Москаленко, - мы не можем эти сведения считать достоверными. А эти сведения очень важны для дела. Я понимаю позицию защиты: если я как защитник вижу два взаимоисключающих документа, я обращаюсь к присяжным и говорю: «Отбросьте их оба». И это абсолютно грамотная позиция. Но суд не должен ставить в такое положение присяжных. Как же они, не обладая техническими данными, сведениями о том, как получались эти детализации, сделают свои выводы? И тогда действительно единственным возможным вариантом для них будет отбросить оба доказательства, и мы останемся без всяких доказательств. А к лучшему это или к худшему – вопрос. Но присяжных перед таким выбором ставить нельзя.

Озвучивать свою позицию по данному поводу, на что и рассчитывали защитники подсудимых, гособвинение сегодня не стало, отметив, что сделает это позже.

Все эти обсуждения велись сегодня в отсутствии присяжных заседателей. Судья Зубов вызвал их в зал только на несколько минут – сообщить о переносе заседания на следующий день, 3 февраля. К тому времени, как ожидается, прояснится ситуация с присяжной №3. Все стороны процесса выступили с ходатайством не отводить данную присяжную, поскольку «народу осталось мало»: на сегодняшний день число присяжных составляет 12 основных и 4 запасных. Судья Зубов в свою очередь готов был отвести присяжную №3, чтобы не тормозить процесс из-за переноса заседаний. Свою спешку он объяснил тем, что «начальники уже начинают говорить, что я волокичу процесс».

Как ожидается, на следующем заседании со своими последними доказательствами выступят адвокаты Павла Рягузова и Сергея Хаджикурбанова по эпизоду, связанному с избиением и похищением предпринимателя Эдуарда Поникарова.

Что касается основного эпизода – по убийству Анны Политковской – то адвокаты Ибрагима и Джабраила Махмудовых говорят, что в целом закончили с представлением своих доказательств. Однако в зависимости от последующих заявлений гособвинения они могут и выступить с дополнениями. Скорее всего, так и произойдет - если учесть сегодняшний скандал с детализациями.

Со своей стороны судья Евгений Зубов заявил, что до вердикта осталось работать 4-5 дней.

P.S. Заседания в Московском окружном военном суде по делу Анны Политковской впредь будут начинаться не в 11:30, а в 10:30 утра, и идти без перерыва до 14:00. Связано это с тем, что судья Зубов параллельно ведет другой процесс с участием присяжных заседателей и ему необходимо везде успеть.

Читайте также

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera