Дума нового созыва обратила внимание на кинематографию

Политика

Лариса Малюковаобозреватель «Новой»

25 июня в Государственной Думе проходят Парламентские слушания на тему: Обеспечение развития российской кинематографии в целях формирования ценностных установок, соответствующих интересам российского общества и стратегическим задачам...

25 июня в Государственной Думе проходят Парламентские слушания на тему: Обеспечение развития российской кинематографии в целях формирования ценностных установок, соответствующих интересам российского общества и стратегическим задачам развития страны.

Дума нового созыва обратила внимание на кинематографию. На слушаниях планируется уточнить схему размещения государственных и муниципальных заказов и сам закон «О государственной поддержке кинематографии». Новые формы регулирования должны обеспечить возможность существования двух схем финансирования: «у единого поставщика без проведения конкурса и размещение заказов в соответствии с 94-ым законом (предусматривающий тендер). Ответственные чиновники отстаивают идею развития частно-государственного партнерства, а также присоединение небольших киностудий к крупным. Гильдия продюсеров намерена выступить со своей программой действий. Самих же кинематографистов прежде всего интересуют два вопроса: насколько будет секвестрирована сумма господдержки отечественного кинематографа в 2010 году (заявленная ранее сумма 4,3 миллиарда рублей), и каким образом будут распределяться эти средства?

Слушания проводятся в новой ситуации вхождения в управление кинематографом «Советом по развитию отечественной кинематографии», утвержденный премьер-министром РФ Владимиром Путиным. Напомню, в состав Совета, возглавляемого главой правительства, вошли замглавы администрации президента Владислав Сурков, вице-премьер РФ Александр Жуков, министр культуры Александр Авдеев, замглавы МЭРа Станислав Воскресенский, пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков, министр связи и массовых коммуникаций Игорь Щеголев, глава ВЭБа Владимир Дмитриев, гендиректор ВГТРК Олег Добродеев, председатель союза кинематографистов Никита Михалков, кинорежиссеры Валерий Тодоровский, Владимир Хотиненко, гендиректор «Мосфильма» Карэн Шахназаров, а также гендиректор «Первого канала» Константин Эрнст. Совет будет рассматривать и готовить предложения по господдержке производства, проката, показа отечественной кинопродукции и ее распространения за рубежом.

Комментарий Сергея Сельянова, одного из ведущих российских продюсеров.

- В какой степени государство может и должно влиять на развитие отечественного кино?

- Кинотеатры надо строить сначала. А поскольку это вопрос государственного значения, без поддержки государства его не решить. Больше половины населения, коло 60% процентов в России не имеет возможности смотреть кино. У нас 1700 залов,  в советскую  эпоху  было 19 тысяч. Просто нет кинотеатров. Прежде всего в небольших городах Это плохо. Несправедливо. Кино ведь искусство демократичное. Это все-таки не филармония. Полагаю, что программа кинофикации России должна стать нацпроектом. Это увеличит сборы, кинотеатры должны быть современными, я бы привнес и туда образовательный момент. Кинотеатр ― территория прежде всего молодежи. Важный в социальном смысле объект.

- Это не берег утопии? Начинать глобальное киностроительство в момент кризиса?

- Это возможно и необходимо делать сегодня. Разработаны проекты кинотеатров от двух до четырех залов,  подготовлена переговорная почва с мэрами, губернаторами. Есть инвесторы, желающие принять в этом участие. Бесспорна необходима какая-то дельта госучастия, без которой бизнес просто не придет. Но модель эта необременительна для государства. Это не то, что: дай нам денег, а мы везде развернемся...

- Парламентские слушания в какой мере могут способствовать реализации этой программы? И где вообще должны решаться подобные вопросы? 

- Ну, где у нас все решается... А парламентские слушания имеют прежде всего просветительский характер. У нас и депутаты не всегда отличают кино от телевидения, и проблемы с этим связанные.

- Каков идеологический аспект этих перемен, и какова роль ценностных державных фильмов...

-Ценностный аспект прежде всего  в равном доступе к этой, прости, услуге ― кинопоказу кино для всей страны. Большое число кинотеатров, позволяет существовать не только  фильмам для избранных. Мы забываем, что страну  кино мощно собирает. И вопрос самоидентификации решается во многом через кино. Телевизор же - прилагательное. Кинематограф важен коллективным просмотром. И когда человек из Владивостока встречает человека из Калининграда, и они обмениваются репликами из последнего фильма, пошедшего в народ. Это ― страна. Я действительно так думаю. Объединительное начало важно, особенно в отсутствии хоть какой-нибудь идеи. Фильм «Чапаев» ― это и миф и какая-то реальность, общая жизнь, настрой, мысли огромного числа самых разных людей. Какое-то количество подобных мифов кинематографисты продуцируют...

- Эти «объединительные проекты» будут назначать сверху?

- Среди давно замышленных проектов, которые я хочу делать сам по себе, есть фильмы, неосуществимые без господдержки Если будут выбирать из них ― это правильно. То же скажут и другие продюсеры. Это еще и гарантия, вероятность действительно интересных, хороших картин. В которых есть сценарий, режиссер, желание продюсера делать именно это. Самое сложное развитие проекта. Важно чтобы студии имели некоторую перспективу. В этом отношении важна идея поддержки трехлетних  программ для крупных компаний, которые себя зарекомендовали на кинорынке.  Если я  понимаю, что у меня будет через два года, я буду планировать проекты, заниматься их реализацией. И если мои представления совпадают с программой начальства, и проект не меняет своей сути...

- Вот здесь  тонкий момент. Какие темы могли бы, на твой взгляд, быть интересными и кинематографистам, и дядям из высшего руководства,  и зрителям? Не только же Суворов, Кутузов и русские цари? Может  ли комедия быть национально-ценностным проектом?

- Да ведь жанры у нас все те же. Комедия? Не только может, должна. Как, кстати, фильмы для детей, мультфильмы... Это ведь самый дорогой продукт, который надо делать по мировым стандартам.

- Мультфильмы вроде ура-патриотического «Князь Владимира»?

- Я думаю, там наверху не слишком поддерживают идею «прошлого величия», сегодня необходимо двигаться дальше. Подобных патриотических исторических фильмов нет в списке  ценностных проектов. Список этот, конечно, может измениться. Сегодня это фильмы для детей, про толерантность ― прежде всего национальную терпимость,  иноновации ― это еще не очень понятно ― возможно,  новые «9 дней одного года»... И последняя тема ― «кризис» - как человек не сдается. Тут вполне уместна и комедия.  Если все  это будет осуществляться так, как сейчас проговаривается, а не опустится на уровень рьяных услужливых чинуш и царедворцев, то у меня вообще нет возражений.

- Целеполагания у нас всегда правильные, все происходит на уровне поступательного спускания идеи из кабинета в кабинет в плоть до ее реализации. Вот интересно, там наверху не понимают, что на пути этого спуска «благие намерения» могут превратиться в нечто противоположное?

- Есть надежда что вся эта программа ― разовый акт на три года. Реальность наша такова: за 10-15 лет появилось приблизительно десять  компаний достаточно крупного калибра. Вот студенты продюсерского факультета меня спрашивают: «Как сделать первый фильм?» Необходимо отыскать сильный сценарий,  хорошего режиссера. А потом прийти  в одну из этих десяти компаний.  Это самый короткий пут к фильму. У вас будет запуск на следующий день. Да, на первых порах, ваши позиции будут  подчиненными. Но сопродюсерство ― лишь первый шаг. Дальше будет легче во всех отношениях.

- А зеленый свет этим козырным десяти студиям, не станет ― красным ― для других маленьких компаний? Не перечеркнет судеб независимых продюсеров?

- Мы в них все нуждаемся. Никто из руководителей больших компаний  не рвется непосредственно  ― производить. К тому же самих проектов сейчас просто не хватает. Если кто-то придет с проектом, немедленно будет заниматься производством. Это выглядит как какой-то вроде геноцид. На самом деле, отработанная в мире многоступенчатая система. Неловкое сравнение, конечно, мы никакие не мейджоры, но в Америке большие компании связаны не только с производством, но и продажей, распространением, кинопоказом Поэтому у них есть деньги для создания кино. Главный вопрос ― качество проекта.  А самая лучшая экспертиза ― не у государства, а у этих, примерно десяти компаний.

- Ценностные проекты, на которые будут выделяться огромные средства, это оправданный шаг? 

- Это реальность. Как нам кажется, сегодня на словах существует консенсус ― все эти программы, проекты должны формироваться снизу. От продюсеров. Почему так крепок миф, что в советское время был прекрасный кинематограф? Потому что остался золотой фонд. Выпускалось примерно две-три замечательных картины в год. За тридцать лет набралось примерно сто. Оглядываясь назад, все видят эти сто фильмов. Так что нет ничего невозможно, у нас и сейчас есть два-три хороших фильма в год.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera