Верховный суд отменил арест Платона Лебедева 6-летней давности… оставив подсудимого под стражей

Политика

Вера Челищеварепортер, глава отдела судебной информации

В среду, 23 декабря, президиум Верховного суда России отменил арест бывшего главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева от 2003 года в рамках первого уголовного дела Ходоровского-Лебедева. Президиум Верховного суда возбудил надзорное производство...

В среду, 23 декабря, президиум Верховного суда России отменил арест бывшего главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева от 2003 года в рамках первого уголовного дела Ходоровского-Лебедева. Президиум Верховного суда возбудил надзорное производство по делу Лебедева «ввиду новых обстоятельств» - решения Европейского суда по правам человека, признавшего нарушение прав бизнесмена, а также признал незаконным и отменил постановление судьи Басманного суда Москвы от 3 июля 2003 года, арестовавшего его.

Надзорное производство по делу Лебедева «ввиду новых обстоятельств» просил возбудить председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. В его представлении к президиуму ставился вопрос о пересмотре ряда решений, касающихся меры пресечения, избранной бывшему главе «МЕНАТЕПа» на досудебном следствии по первому делу – 2003 и 2004 года.

Заседание президиума началось рано утром. Сам Платон Лебедев категорически на заседании приезжать отказывался. Однако руководство Верховного суда накануне обязало его явиться. Принудительная доставка была осуществлена: Лебедева посадили в стеклянный «аквариум», из которого он слушал выступления своих защитников и оппонентов. Последних представлял замгенпрокурора Виктор Гринь. Ему первому и дали слово. По мнению замгенпрокурора, в отношении органов следствия и прокуратуры, а также судов, которые нарушили права Лебедева, просто должны быть вынесены «частные определения». И все.

- Полагаю целесообразным в адрес следственно-прокурорских и судебных органов вынесение частного определения с целью предотвращения в будущем подобных нарушений… - заявил он и больше ни слова в заседании не произнес.

Адвокаты же Елена Липцер и Владимир Краснов подчеркнули, что они обеими руками за вынесение частного определения, только вот одним этим, по их глубокому убеждению, ограничиваться нельзя. Ведь Страсбург четко указал на выявленные нарушения при аресте, а также продлении меры пресечения Лебедеву.

- Боюсь, что частными определениями, исправить положение было бы сложно, - отметил Владимир Краснов. - В Хамовническом суде на процессе по делу Лебедева и Ходорковского, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе процесса, по-прежнему допускаются серьезные нарушения, которые могут и, скорее всего, станут очередным новым обстоятельством, в результате которого мы надеемся на продолжение встреч с уважаемым Президиумом Верховного суда. <…> Сегодняшнее заседание, как мы уверены, не последнее, на котором Президиуму Верховного суда придется рассматривать различные аспекты незаконного уголовного преследования Платона Леонидовича Лебедева.

Платону Лебедеву тоже понравилась просьба замгенпрокурора вынести частное определение «в адрес следственно-прокурорских и судебных органов», только подсудимый попросил вынести это определение не в адрес каких-то мифических следователей и судей, а в адрес конкретных должностных лиц, которые не освободили его из-под ареста, когда истек срок его содержания под стражей в СИЗО. И именно с этих лиц, отметил Лебедев, государство должно взыскать те 10 тысяч евро, которые Европейский суд обязал выплатить Россию Лебедеву в качестве компенсации.

- Минюст выплатил мне 10 тысяч евро, но эти деньги были взысканы с российских граждан – налогоплательщиков, а не с этих должностных лиц, - особо подчеркнул подсудимый. - Виновные известны. Ни надзирающий прокурор, ни судья, ни начальник изолятора, никто не освободил меня из-под стражи, когда истек срок ареста, хотя это обязанность каждого из этих должностных лиц. Как только в России начнет реализовываться материальная ответственность виновных должностных лиц, я полагаю, что и нарушений закона станет меньше.

Виктор Гринь спорить с этим фактом не стал.

В итоге и Лебедев, и его защитники помимо вынесения частного определения, попросили президиум отменить и признать незаконными порядка 10 решений российских судебных органов, в том числе постановление об аресте их подзащитного. Однако судьи ВС – их было сразу девять человек и все в черных мантиях с белыми воротничками – совещаясь ровно час, отменили только лишь 4 решения. Речь шла о постановлении Басманного суда от 3 июля 2003 года, арестовавшего Лебедева, два кассационных определения Мосгорсуда от 2003-2004 годов о продлении меры пресечения и аналогичное решение Мещанского суда.

В то же время остальные решения суд оставил без изменения. Что касается совместной просьбы господина Гриня и его оппонентов – вынесении частного определения – то об этом президиум ни словом ни обмолвился. Впрочем, была зачитана только результативная часть решения, мотивировочную часть защита получит на руки недели через три.

Платон Лебедев на просьбу журналистов прокомментировать отмену ареста Басманного суда, улыбаясь, закрыл руками рот, давая понять, что слов у него относительно позиции Верховного суда нет.

Замгенпрокурора Гринь общаться с журналистами напрочь отказался. Адвокаты же Платона Лебедева не решились пояснить, что фактически может последовать за отменой ареста, поскольку российская юридическая практика и доктрина не поясняют, что делать в таком случае, и может ли признание о незаконным аресте повлечь за собой отмену, скажем, приговора Мещанского суда.
- Единственное, что можем сказать – сегодняшнее решение для нас победа, – отметила Елена Липцер, пояснив, что это решение открывает новые возможности для ее подзащитного в отстаивании своих интересов в Европейском суде по правам человека уже в рамках других жалоб – второй жалобы, которая поступила после приговора Мещанского суда в 2005 году, и третьей консолидированной жалобы Михаила Ходорковского и Платона Лебедева о тех нарушениях, которые были допущены в рамках предварительного следствия по второму уголовному делу, которое сейчас рассматривается в Хамовническом суде Москвы.

Мнения юристов:

По словам опрошенных «Новой газетой» независимых юристов, не относящихся к команде защитников Платона Лебедева, какое-либо прямое влияние на судьбу Лебедева данное решение ВС не окажет. Хотя бы потому, что в столь пикантном деле Верховный суд России иного решения принять не мог и ограничился формальным процессуальным постановлением. Хотя, по логике, незаконность досудебных арестов, которую признал в первом деле Страсбург, а вслед за ним и Верховный суд, автоматически должен поставить под сомнение и все остальные процессуальные действия по первому делу: например, само предъявление следствием обвинения, ход следственных действий, и, в конце концов, приговор суда, давшего Ходорковскому с Лебедевым по 8 лет колонии.

А вот адвокат Семен Ария в условиях отсутствия в России практики реагирования судов на постановления международных инстанций делать какие-либо прогнозы по делу Лебедева не берется:

- Могу лишь сказать, что это редчайший случай, когда российский суд выносит решение по постановлениям Европейского суда, - говорит Ария. - Редчайший! Каждый случай уникален. Такого рода практики у нас в стране в принципе не существует - в российском законодательстве такая процедура просто не прописана. Поэтому сказать, как все будет развиваться после решения (Верховного суда – В.Ч.) – невозможно».

По мнению других собеседников «Новой», сегодняшнее постановление ВС будет играть знаковую роль для Европейского суда, в производстве которого в настоящий момент находится целый ряд жалоб как от Ходорковского с Лебедевым, так и от акционеров компании на те или иные действия российских властей. «Для Европейского суда это лишь еще раз подтвердит, что дело носит политический характер», - отмечают юристы. Страсбург, уже установивший нарушения, в первом деле, не позволит себе не взять на заметку то, как российские инстанции реализуют и трактуют его, Страсбурга, постановления. А с учетом этого при вынесении будущих решений по делу ЮКОСа Европейский суд эти российские «традиции» может учесть и, например, квалифицировать их как неисполнение решений.

В свою очередь обозреватель «Новой газеты», кандидат юридических наук Леонид Никитинский практической пользы в решении Верховного суда для Лебедева не видит, но отмечает, что в решении есть свои плюсы:

- Российский суд вынужден был признать: арест был незаконен. А это в свою очередь может служить аргументом для защиты в дальнейшем: выступая в других инстанциях, в том числе и в Хамовническом суде, где сейчас рассматривается второе дело их подзащитного, они при принятии судом тех или иных решений, могут ссылаться и на это постановление Верховного суда. Это немаловажно.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera