Омск. Руководство регионального УВД проиграло судебную тяжбу с пенсионером

Политика

Георгий Бородянскийсобкор по Омской, Томской и Тюменской обл.

Руководство омской милиции впервые потерпело судебное поражение. Начальник УВД области генерал Виктор Камерцель и шестеро полковников - его заместителей не смогли отстоять свои честь и достоинство в тяжбе с пенсионером председателем...

Руководство омской милиции впервые потерпело судебное поражение. Начальник УВД области генерал Виктор Камерцель и шестеро полковников - его заместителей не смогли отстоять свои честь и достоинство в тяжбе с пенсионером председателем областной Общественной палаты Владимиром Козловым.

Как ранее сообщала «Новая» («Взыскательная милиция», 18 ноября 2009), высокопоставленные правоохранители призвали к ответу гражданского активиста за письма, разосланные им по разным инстанциям – в Госдуму, МВД, Генпрокуратуру, Президенту РФ. Обращаясь к высшим должностным лицам страны, Владимир Козлов просил их провести проверку многочисленных фактов коррупции, которые он почерпнул из разных информационных источников, включая и «Новую газету».

Сведения, приведенные в письмах, взялся проверять Департамент собственной безопасности милицейского ведомства. Чтобы избавить московских коллег от этой трудоемкой работы, омские милиционеры обратились в суд с требованием признать данные сведения недействительными. Материальных претензий к ответчику истцы решили не предъявлять, но и оплата судебных издержек в случае его поражения была бы для пенсионера чувствительной - в сумме они составляли около 8 тысяч рублей. 

Свидетелем с его стороны выступал председатель областного комитета по правам человека Валентин Кузнецов, заявивший суду, что готов доказать достоверность фактов, оспариваемых первыми лицами омской милиции. Впрочем, некоторые из них – в частности, то, что в руководстве регионального УВД много выходцев из Казахстана, где в свое время работал на высоких постах губернатор Леонид Полежаев, в доказательствах не нуждаются.

Сам ответчик, у которого нет адвоката, строил свою защиту на том, что любой гражданин России вправе информировать власть об известных ему (неважно – откуда) незаконных действиях ее представителей, и не может быть привлечен за это к ответственности, даже если информация подтверждения не нашла - так гласит постановление пленума Верховного суда от 24 февраля 2005 года.
Разбирательство длилось три месяца, и в итоге Советский суд Омска постановил: руководствуясь статьями 194, 199 ГПК РФ, отказать всем истцам в удовлетворении требований к пенсионеру. Впрочем, у офицеров милиции еще есть шанс защитить свою честь – вердикт может быть обжалован в областном суде.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera