Открытое письмо председателю Верховного суда Российской Федерации В. М. Лебедеву

Политика

«Уважаемый Вячеслав Михайлович! Вероятно, из публикаций в прессе и телевизионных передач Вы знаете о судебной тяжбе вокруг Международного литературного фонда (МЛФ) – крупнейшего общественного объединения писателей на постсоветском...

«Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Вероятно, из публикаций в прессе и телевизионных передач Вы знаете о судебной тяжбе вокруг Международного литературного фонда (МЛФ) – крупнейшего общественного объединения писателей на постсоветском пространстве – и об Обращении руководителей ряда писательских организаций стран СНГ к главам своих государств с просьбой защитить эту не имеющую аналогов писательскую организацию от группы предприимчивых дельцов от литературы во главе с несостоявшимся стихотворцем И. И. Переверзиным.

Возможно, Вам известна и реакция Совета по государственной культурной политике при Председателе Совета Федерации на это Обращение, в котором силовой (в прямом смысле слова) захват штаб-квартиры МЛФ и проведенные г-ном  Переверзиным незаконные V, VI и VII конференции по выборам руководящих органов Международного литфонда прямо названы «рейдерским захватом имущества, созданного и приращенного усилиями всех писателей СССР и образовавшихся новых независимых государств». 

21 ноября 2008 года Савеловский районный суд по иску Союза писателей Москвы признал V отчетно-выборную конференцию Международного Литфонда незаконной. 13 января 2009 года решение Савеловского суда вступило в силу и положило начало торжеству справедливости. Но каково было наше удивление, когда судебная коллегия Верховного суда вернула 15 сентября 2009 года дело по V конференции на новое рассмотрение, а 3 февраля 2010 года определением, похожим на отписку, судья Е. С. Гетман преградила надзорной жалобе наших товарищей дорогу к рассмотрению на  Президиуме Верховного суда.

16 июня 2010 года Савеловский районный суд повторно, в рамках замечаний Верховного суда, удовлетворил исковые требования Союза писателей Москвы. Однако 24 декабря 2010 года судья  Е. С. Гетман  вынесла  новое определение, пытаясь повлиять на исход дела уже по искам о признании незаконными VI и VII конференций МЛФ.

Это  весьма любопытное определение. 

1. Согласно информации, вывешенной на сайте Верховного суда РФ, жалоба Международного литфонда в лице И. И. Переверзина поступила в Верховный суд 24 декабря 2010 года и в этот же день судья Гетман вынесла второе свое определение – о приостановлении исполнения решения Савеловского суда от 16 июня 2010 года.

Чем объясняется такая чрезмерная поспешность? Мы подчеркиваем «чрезмерная», потому что жалоба Союза писателей Москвы на определение судьи Гетман, поданная в Верховный Суд 30 декабря 2010 года, до сих пор не рассмотрена.

2. Почему в Определении указано, что дело по V конференции судьей  Гетман на момент вынесения определения было истребовано, тогда как, на самом деле, если верить официальной информации Верховного суда, вывешенной на его сайте, оно было истребовано только 27 декабря 2010 года, т. е. на три дня позже указанной даты?  

На наш взгляд, налицо стремление судьи Гетман Е. С. выбить из-под  ног истцов доказательную базу по искам о признании незаконными VI и VII конференций, которая  во многом строилась на решении Савеловского суда от 10 июня 2010 года.

На наш взгляд налицо – внесудебные факторы и грубейшее попрание принципа правовой определенности.

Определение судьи Гетман вызывает сомнения в беспристрастности ещё и потому, что данным определением она поставила истцов почти в безвыходное положение,  несмотря на их победу и в деле о признании незаконными VI и VII конференций. Теперь нашим товарищам придется в кассационной инстанции сражаться и с авторитетным мнением Верховного Суда РФ. Можно ли в такой ситуации говорить о соблюдении конституционного принципа равенства сторон?

В своё время известный дореволюционный исследователь права И. А. Покровский писал: «Если каждый человек должен подчиняться праву, если он должен приспосабливать свое поведение к его требованиям, то очевидно, что первым условием упорядоченной общественной жизни выступает определенность этих требований».

Как известно, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод инкорпорирована в правовую систему России. 

Но, увы, по неиссякаемому потоку жалоб в Страсбургский суд Россия по-прежнему лидирует. Более 10000 жалоб в год! Это происходит, вероятно, ещё и потому, что, судя по определениям Е. С. Гетман, наш Верховный суд признает юрисдикцию Европейского суда в вопросах толкования и применения Конвенции и протоколов к ней лишь на словах.

В постановлениях Конституционного суда Российской Федерации, опирающегося на Европейскую конвенцию, не раз говорилось, что принцип правовой определенности предполагает следующее:

     1. Вступившие в законную силу судебные постановления не подлежат пересмотру;
     2. Отступление от принципа определенности возможно лишь в случаях обнаружения фундаментальных ошибок по отправлению правосудия, а если обнаруженные надзорной инстанцией ошибки несоразмерны вынесенному в целом справедливому решению нижестоящего суда, то такое решение должно остаться в силе.
     3. Точка зрения надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может служить основанием для отмены или изменения постановления нижестоящего суда.
     4. Пересмотр дела в надзорной инстанции не должен быть скрытой формой обжалования вступившего в законную силу судебного постановления и тем более переоценкой исследованных доказательств.

Определение судьи Гетман вынесено, по существу, в нарушение закона,  поскольку по-новому определяет права наших коллег –  Н. В. Кондаковой, Ф. Ф. Кузнецова и Ю. М. Полякова, противозаконно исключенных на V конференции из членов Международного литфонда. Обычное казуистское возражение: решение Савеловского суда по V конференции не отменено, а лишь приостановлено; по-новому определен только срок вступления его в законную силу – в данном случае не работает. Верховный суд в лице г-жи Гетман сам стал источником правовой неопределенности.

Не секрет, что ангажированность, произвол  и коррумпированность судебной власти в любой стране мира идут рука об руку с шокирующим правовым нигилизмом, с презрением к гуманизму, правам и достоинству личности, с неспособностью гарантировать последовательность правосудия.

Вот почему мы опасаемся за наших товарищей, непосредственно противостоящих в данном конфликте И.И. Переверзину и его команде. Тем более, что уже имели место случаи физической расправы с ними. По этим фактам правоохранительными органами ведутся следственные и судебные действия.

Доверие граждан к закону – вот фундамент, без которого не может существовать государство, провозгласившее себя правовым. И это доверие каждый раз должно подтверждаться действительным верховенством права. Именно поэтому, уважаемый Вячеслав Михайлович, мы и обращаемся к Вам с просьбой на основании вышеизложенного, во избежание малейшего подозрения на внесудебные и тем более коррупционные факторы, отменить определение судьи Гетман Е. С. о приостановлении исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года.

Даниил  Гранин  –  лауреат государственных премий СССР и России; 
Евгений  Евтушенко – лауреат государственных премий СССР и России;           
Андрей Битов – лауреат государственной премии России, президент российского ПЕН-клуба; 
Евгений Сидоров – Первый секретарь Союза писателей Москвы,  Чрезвычайный и Полномочный посол Российской Федерации;      
Чингиз Абдуллаев – народный писатель Азербайджана, секретарь правления Союза писателей Азербайджана, доктор юридических наук; 
Нурлан Оразалин – лауреат Государственной премии Казахстана, председатель правления Союза писателей  Казахстана; 
Омор  Султанов  –  народный поэт Киргизии, председатель Союза писателей Киргизии».

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera