Защитим детей!

Политика

27 декабря 2010 года на расширенном заседании Госсовета были отклонены предложенные президенту законодательные инициативы в области защиты прав детей. Речь шла в частности в законодательном запрещении физических наказаний детей в семье и...

27 декабря 2010 года  на расширенном  заседании Госсовета  были отклонены  предложенные президенту  законодательные  инициативы в области защиты прав детей. Речь шла в частности в законодательном запрещении физических наказаний детей в семье и об обязанностях органов опеки и школы предупреждать и пресекать подобное обращение с ребенком. Отклонены эти предложения были (кстати, без широкого обсуждения с педагогической общественностью и детскими психологами) по-видимому под влиянием опубликованного 25 декабря обращения к президенту участников некоего родительского форума (почему-то без подписей) с «решительным протестом» против всякого вмешательства любых инстанций в дела семьи. Кроме того подобного рода статьи публиковались в некоторых СМИ и до и после обращения родительского форума.

Противников предложенных инициатив не устраивает усиление роли органов опеки в предупреждении и пресечении жестокого обращения с детьми в семье, потому, дескать, что родители имеют право воспитывать детей «согласно своему мировоззрению», «своей вере», в том числе применять физические наказания. (О, разумеется, «умеренные» и «адекватные»!). Участники Форума защищая «права родителей» стыдливо называют физические наказания то «домашними наказаниями», то «обычными наказаниями», то «элементарными воспитательными мерами».

Ясно  же, что речь идет не о лишении  похода в цирк, поскольку подобных «мер» никто и нигде не запрещает.  Да и стиль, аргументы авторов Обращения те же самые, что и в статьях, где о допустимости физических наказаний говорится прямо. Иными словами, идет борьба против их запрета, против права органов опеки предупреждать и пресекать подобные «воспитательные меры».

У нас ребенок, как нигде, беззащитен перед родительским произволом. Интересно, знают ли ярые противники законопроекта о защите прав детей, сколько их гибнет у нас ежегодно от «умеренных» и «адекватных», с точки зрения родителей, физических наказаний. Сколько попадают в больницы с тяжелейшими травмами, сколько убегают из дома и бродяжничают из страха перед отцовским ремнем. А ведь речь идет чаще всего не о «трудных» семьях, а о так называемых «благополучных». Третьеклассник, получив «двойку», из страха перед отцовским ремнем бросился под поезд и погиб. Девочка на коленях (!) просила учителя не ставить плохую отметку – «а то отец убьет». Десятилетний мальчик из школы, где работала одна из нас, убегал от родительского возмездия за «двойки» и зимой ночевал в холодных подвалах. В конце концов он попал в криминальную компанию.

Девятиклассница пишет в педагогический журнал: «Когда я, извиваясь и крича, лежу под отцовским ремнем, мне хочется только одного: умереть». Старшеклассник московской школы повесился, не стерпев отцовского рукоприкладства. Возьмут ли на себя ответственность за их гибель и страдания противники «любого вмешательства чиновников, государства в дела семьи»?
     Повернется  ли язык у кого-нибудь из авторов  обращения к Президенту приклеить  ярлык «Павлика Морозова» ребенку, который вынужден искать защиты от отцовского ремня у школы или  милиции вместо того, чтобы бросаться под поезд? У нас в подобной ситуации ребенку не у кого искать защиты: в стране, претендующей на звание цивилизованной, до сих пор нет закона о запрещении физических наказаний детей! А «жестокое обращение с ребенком» - понятие растяжимое. Думали ли противники всякого вмешательства в семейное воспитание о причинах преступлений несовершеннолетних, их ожесточения? По своему педагогическому опыту знаем, что одна из причин – жестокое «ременное» воспитание в семье. Это подтверждают и работники правоохранительных органов. (Не сомневаемся и в том, что ставшие обыденным явлением побои и пытки в милиции – следствие «ременного воспитания», которое получили «заплечных дел мастера» в детстве). В обществе, где позволительно поднять руку на ребенка, где ребенок приравнивается к вещи, к собственности («что хочу, то с ним и делаю»), фактически позволяется любой беспредел.

Противники  предложений о защите прав детей мотивируют свой протест также и злоупотреблениями, якобы грозящими нам в случае принятия такого закона, и ссылаются при этом на западный опыт. По всей видимости, информация о «злоупотреблениях» на Западе почерпнута ими из некоторых наших газет, в которых нередко содержатся непроверенные, не соответствующие действительности сведения. Так, в СМИ не один раз в искаженном виде подавалась история семьи Рантала. Якобы из русско-финской семьи, жившей в Финляндии, ребенка забрали в приют «за шлепок матери». Какая шумиха поднялась в прессе! Однако в Финляндию ездил наш детский омбудсмен Павел Астахов, который разговаривал с матерью ребенка, с представителями соответствующих инстанций и нашел ситуацию совсем не однозначной. Мальчика забрали отнюдь не за шлепок. Мать неоднократно предупреждалась о недопустимости физических наказаний. Ей предлагалось прослушать специальные лекции о семейном воспитании (что подтвердила и сама женщина). Однако ситуация в семье не менялась. Последней каплей послужил факт, когда мальчик, получив плохую отметку, боялся идти домой из-за страха наказания. Об этом сообщалось в одной из тех же газет, которые писали о «шлепке»! (Другое дело, что приют оказался плохим и ребенок запросился домой). Журналисты и участники родительского Форума знали бы об этом, если бы ознакомились со всеми публикациями на эту тему. Подобная безответственность  делает более чем сомнительными и другие приводимые в иных публикациях «факты». Очень любят пугать выдуманными «страшилками» иные авторы. Мы, в отличие от них, осведомлены о работе западных служб защиты детей, изучали их опыт (в частности, опыт известной английской службы «РСС» - «Prevention of cruelty of children»), беседовали с европейскими коллегами, с россиянами, работающими за рубежом. Так что знаем цену всяким страшилкам. Вообще нигде и никто не отбирает ребенка у родителей без предварительной работы с ними. Ребенок может быть помещен в приют немедленно только в крайних случаях. Но и после этого с родителями работают. Злоупотребления, конечно, бывают везде. Только у нас они носят обратный характер. Наши чиновники начинают бить тревогу только тогда, когда ребенок погибает от родительских побоев или, доведенный до отчаяния, кончает с собой. А точка зрения «мы – хорошие, а все остальные плохие»... Кажется, это мы уже проходили? Никто не предлагает переносить на нашу почву буквально все положения западной ювенальной юстиции. Для нас, например, совершенно неприемлем критерий материального достатка семьи при решении вопроса об усыновлении или опеке. (Это, кстати, находит полное понимание у наших европейских коллег).  Хочется задать авторам обращения к Президенту вопрос. В Европе детей воспитывают без физических наказаний. И что, там выше уровень преступности? Или тамошние молодые люди менее воспитанны, вежливы и доброжелательны? Менее законопослушны? Ни один из известных, успешных педагогов и детских психологов (как наших, так и зарубежных) не допускает физических наказаний детей в семье (видимо именно похтому организаторы форума решили обойтись без них).

Причина ставшего у нас обыденным родительского беспредела – дремучее педагогическое и психологическое невежество нашего общества. У нас не принято читать педагогические журналы и книги, обращаться за помощью к детскому психологу. А уж воспитания без всяких наказаний участники Форума, судя по их письму, вообще не представляют себе. Поскольку относятся к наказаниям как к обязательной и неотъемлемой части семейного воспитания.

Закон о защите детей от жестокого обращения в семье, о запрете физических наказаний не только защитит их, но и заставит, наконец, школы, педвузы, комиссии по делам несовершеннолетних при полиции, популярные газеты вести педагогическую пропаганду среди родителей. (Считаем, в частности, в корне неправильным отсутствие в популярных газетах колонки, посвященной воспитанию детей в семье. И кстати, предлагаем бесплатные лекции о воспитании без наказания. Контактный тел. 332-82-38).

В различных статьях, а также в обращении родительского Форума к Президенту много красивых слов о праве ребенка на семью. Президент же гораздо глубже понимает проблему, чем авторы письма к нему. В телеинтервью «Известиям» Дмитрий Медведев сказал: «...есть дети, которые формально имеют семью, но которые страдают в этой семье. Я именно поэтому ввел специальную должность Уполномоченного по правам ребенка»... («Известия», 27.12.2010).

Мы, представители общественной педагогической организации «Литературный Турнир», стремимся средствами нашего предмета воспитать  молодежь в духе гуманистических идеалов, которые лежат в основе нашей великой литературы. Гуманизация нашего общества – это приоритетная для нас, педагогов, задача. (Все мы – родители взрослых детей, а некоторые из нас – уже и бабушки-дедушки.) Мы – за закон, ставящий заслон родительскому беспределу. Мы должны защитить от него наших детей.

Нельзя  допустить торжества в нашей  стране дремучих средневековых нравов и ее изоляции от всего цивилизованного мира в этом важнейшем для человечества деле – гуманном воспитании детей.

Члены общественной педагогической организации  «Литературный Турнир»:

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera