Мосгорсуд. Коллегия присяжных по делу об убийстве Станислава Маркелова и Анастасии Бабуровой ушла на вынесение вердикта

Политика

Вера Челищеварепортер, глава отдела судебной информации

Перед этим председательствующий судья Александр Замашнюк зачитал коллегии присяжных список вопросов, на которые им предстоит ответить, вынося вердикт. В списке - 21 вопрос. Охватывают три эпизода – убийство, хранение оружия, в случае...

Перед этим председательствующий судья Александр Замашнюк зачитал коллегии присяжных список вопросов, на которые им предстоит ответить, вынося вердикт. В списке - 21 вопрос. Охватывают три эпизода – убийство, хранение оружия, в случае подсудимого Тихонова еще и использование подложных документов. Основные вопросы – доказаны ли эти эпизоды, виновны ли подсудимые и заслуживают ли они снисхождения.

Выступая с напутственным словом к присяжным – речь была долгая и длилась более трех часов - председательствующий напомнил присяжным фабулу обвинения, исследованные в суде доказательства, показания свидетелей и подсудимых, позиции сторон и объяснил правила оценки показаний. Помимо всего прочего заметил:

- Процесс проходил достаточно нервно. С обеих сторон – и защиты, и гособвинения предпринимались попытки повлиять на вашу точку зрения. Склонить вас на свою сторону. Путем пресс-конференций, публикаций, комментариев. Но это доказательствами по делу не являлось. К вам обращались с различными просьбами проявить какие-то чувства или наоборот не проявлять их. Уважаемая коллегия, я вам напомню: именно вам стороны доверили принятие решения по существу данного уголовного дела. Вы принесли присягу…

Также судья попросил присяжных не учитывать выкрики и эмоциональное поведение некоторых из участников процесса, а также комментарии подсудимых и их защиты о том, что дело носит «политический характер», о том, что оружие Хасис и Тихонову было «подброшено» следствием, а на них и ряд свидетелей «давили». Замашнюк просил оценивать только те доказательства, которые исследовались и были представлены сторонами в суде. 

- Вы должны оценивать доказательства так, как вы их запомнили. А если вам, уважаемые присяжные, показалось, что я как председательствующий в ходе процесса как то выразил свою позицию по данному делу, вы должны не брать это в расчет. Это не должно иметь для вас значения. Только вы решаете вопросы о виновности или невиновности подсудимых, - отметил коллегии Замашнюк.

Также председательствующий особо оговорился:
- Вынужден констатировать: защита не раз предлагала вам выйти за пределы обвинения, говоря, что есть и другие версии убийства – Чечня, Химки, Благовещенск. Вам говорили и о том, что к убийству может быть причастен другой, не привлеченный в качестве обвиняемого по данному делу, человек, а именно – свидетель Горячев. Прошу вас держаться только в рамках строго предъявленного обвинения.
 
Защита Тихонова и Хасис сочла необходимым в присутствии присяжных отреагировать на вступительное слово судьи, назвав его «обвинительным» и заметив, что доказательств защиты судья привел намного меньше чем прокурорских. Хотя Замашнюк посвятил позициям обеих сторон ровное количество времени – по 1,5 часа, перечислив и упомянув все основные доводы и показания свидетелей (опять же обеих сторон).

Адвокаты Небритов и Васильев, словно забыв, что слушания по делу уже завершены, около получаса потратили на то, как суд неправильно трактовал их доводы, чего не сказал, а что сказал не так.

- Вы забыли также зачитать в своем вступительном слове титульный лист приговора по уголовному делу об убийстве антифашиста Рюхина! – возмущался Васильев и назвал такие вещи свидетельством «явной необъективности» Замашнюка.

К делу подключился сам Тихонов, «поддержавший» своих защитников. В итоге уход присяжных все оттягивался и оттягивался… Тихонов вслед за защитой также проанализировал вступительную речь судьи, заявив, что Замашнюк растолковывал все по-своему...

Ближе к четырем часам дня судья опять взял слово:

- Под нарушением председательствующим принципа состязательности и беспристрастности понимается напоминание присяжным только обличающих или только оправдывающих доказательств. Присяжные я напомнил вам, как вы слышали, все доказательства. То, о чем сейчас говорили адвокаты Небритов и Васильев - это очередные попытки выступить со своей позиции в прениях, что на данной стадии недопустимо. Тоже самое касается выступления Тихонова. Принимаю в свой адрес замечание только в том, что я не зачитал титульный лист приговора по делу Рюхина… 

Кстати, до того как защита обрушилась с критикой на вступительное слово судьи, Александр Замашнюк предупредил присяжных, что вынесение вердикта может затянуться до ночи. Если в течение трех часов с момента ухода на вердикт присяжные не смогут прийти к единогласному решению, они должны голосовать по каждому вопросу.

- И никто из вас не вправе воздержаться, - подчеркнул судья. – Если ваши голоса разделятся 6 на 6, то решение принимается в пользу подсудимых.

Попросив обойтись без предвзятости, догадок и предположений при оценке доказательств, судья отправил основных присяжных заседателей (12 человек) в совещательную комнату – на вердикт. Дверь за ними закрылась в 15.59.

Читайте также

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera