Питерские власти дают «зелёный свет» ещё более высокому газпромовскому небоскребу

Политика

Борис Вишневскийобозреватель

В минувшую среду Комиссия по землепользованию и застройке Санкт-Петербурга одобрила увеличение высоты задуманного «Газпромом» небоскреба в Лахте до 500 метров. За «отклонение» от предельной высоты строительства в 27 метров, установленной...

В минувшую среду Комиссия по землепользованию и застройке  Санкт-Петербурга одобрила увеличение высоты задуманного «Газпромом» небоскреба в Лахте до 500 метров.  За «отклонение» от предельной высоты строительства в 27 метров, установленной на этом месте городским законом, до полукилометра, проголосовали десять членов комиссии, против – трое. Замечания общественников, высказанные на публичных слушаниях 24 июня, отклонены практически без объяснений. Претензии «Газпрома» (формально заявку подавал «Общественно-деловой центр «Охта», учрежденный компанией «Газпромнефть) на «отклонение» - это классическое наступление на грабли.

Оказывается, второй раз подряд для строительства небоскреба купили никуда не годный участок: что на Охте, что в Лахте он якобы «неблагоприятен» для строительства. При этом построить там здание 27-метровой высоты никак нельзя, а 500-метровой – пожалуйста (чего не бывает в природе).

Почему «Газпром» не мог выбрать участок получше, пригодный для реализации его планов – неизвестно. При этом даже те объемы, которые сам себе определил застройщик, - 1.4 миллиона кубических метров, - при выбранной им же площади строительства в 47 тысяч квадратных метров, как несложно подсчитать, дают высоту в 30 метров, но никак не в пятьсот.  Но застройщик просит полкилометра, чтобы на маленьком кусочке купленного земельного участка уместилась башня с огромным строительным объемом.

«А если бы вы вдвое больший объем под башню запланировали  - стали бы обосновывать необходимость отклонения по высоте до километра?», - спросили на слушаниях у главного инженера ОДЦ «Охта» Андрея Никандрова. Вопрос остался без ответа, и стало ясно, что, как и в случае с «Охта-центром»,  единственный аргумент в пользу разрешения на «отклонение» - неспособность застройщика уложиться со своими аппетитами в высотные параметры, установленные законом.

Однако, если городские власти будут выдавать разрешения на «отклонения» по таким обоснованиям - градостроительные ограничения вообще потеряют смысл. В самом деле: зачем устанавливать законом предельные высоты строительства, если от них можно «отклониться» лишь потому, что инвестору не хочется их соблюдать? К тому же, само по себе использование понятия «отклонения» для ситуации, когда оно в двадцать раз превышает первоначальную высоту, градозащитники и эксперты называют издевательством над правом…

Это, впрочем, не единственная причина, по которой разрешать «отклонение» было нельзя.

На публичных слушаниях (как и на заседании комиссии по землепользованию и застройке) были представлены оценки видимости 500-метровой башни, выполненные двумя организациями. Оба исследования однозначно подтверждают: башня будет видна с Дворцовой набережной, Дворцовой площади и Троицкого моста, и «влезет» в один из самых знаменитых «открыточных» видов Петербурга – на Стрелку Васильевского острова.

Это – прямое противоречие городскому закону, который появления новых «доминант» на фоне исторических панорам не допускает. И хотя «Лахта-центр» отделяет от Дворцовой площади 9 километров, он все равно нарушит охраняемое законом доминирущее положение таких «вертикалей», как Петропавловский собор и Великокняжеская усыпальница. Кроме этого, «Лахта-центр» нарушит охраняемые законом панорамы Крестовского и Елагина островов, от которых его отделяет весьма малое расстояние. Согласно сводному заключению Смольного, которое было подготовлено к публичным слушаниям, вопрос о «допустимости и характере влияния башни на исторические панорамы» должен был рассмотреть Градостроительный совет Санкт-Петербурга – но он даже не собирался для обсуждения этой проблемы…

«Удовлетворение заявки ОДЦ «Охта» грозит катастрофическим ущербом основным открыточным видам Петербурга и станет очередной тяжелейшей градостроительной ошибкой», - заявили в своем обращении в Смольный сопредседатели городского отделения ВООПИиК Александр Марголис и Маргарита Штиглиц. Но их мнение было проигнорировано комиссией по землепользованию и застройке, как и мнения других оппонентов лахтинской башни. Дав выступить трем членам комиссии, которые были против «отклонения», ее глава – вице-губернатор Роман Филимонов, - заявил, что обсуждать дальше нечего, и надо принимать решение. Что и было сделано с указанным выше результатом.

Теперь решение об «отклонении» должна утвердить председатель городского комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева, но в том, что она это сделает, сомнений нет: г-жа Киселева – член указанной комиссии, и на заседании голосовала «за». Градозащитники уже заявили, что оспорят решение об «отклонении» в суде.

Читайте также

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera