Омск. Приняв во внимание множество нарушений в ходе выборов и при подсчете голосов в одном из центральных городских округов, суд не нашел оснований для отмены итогов голосования

Политика

Георгий Бородянскийсобкор по Омской, Томской и Тюменской обл.

Омский областной суд не нашел не оснований для отмены результатов голосования в городском избирательном округе № 6. Такое требование, как мы сообщали ранее, заявили истцы – правозащитники, кандидаты в депутаты Законодательного собрания Елена Свешникова и Валентин Кузнецов.

В последний день заседания ответчик – облизбирком – впервые представил списки избирателей в подлиннике. До этого приносил он в суд только копии – насколько соответствовали они оригиналам трудно сказать, поскольку настоящие документы оказались отчасти поддельными: со списков обоих участков (№  329 и 360) сорвана печать, листы в них  расшиты и сшиты заново, в один из списков вставлены 3 листа, которые изначально к нему отношения не имели – они не пронумерованы, не подписаны секретарем и председателем участковой комиссии.

На просмотр этих списков суд выделил истцам всего 2 часа, поскольку почему-то сильно спешил с вынесением своего решения. Детально рассмотреть их за это время было практически невозможно, но кое-что высмотреть  все-таки удалось. К примеру, то, что у 30 человек, включенных в списки для голосования, отсутствуют адреса проживания. Всего же таких безадресных избирателей правозащитники насчитали более 1200. Есть и курьезные случаи: скажем, на участке № 334 трое жителей проживают в домах, которые давно снесены. Согласно постановления ЦИК, а также статьи 16 (пункт 2) Закона «Об основных гарантиях избирательных прав…»  граждане, не имеющие на данном участке постоянного места жительства либо временного (если они – вынужденные переселенцы) не вправе на нем выражать свое волеизъяление.

Отдельная статья – открепительные удостоверения (у граждан, о которых выше шла речь, их не было). Согласно данным облизбиркома по ним в этом округе проголосовали более 700 человек. В реестрах же участковых комиссий, представленных им истцам – совсем другие цифры, нежели на его же официальном сайте: совпадают они только на 3-х участках из 8-ми (по остальным 16-ти избирательная комиссия первичные документы в суд не представила). Откуда взялись большинство из них, неизвестно – в реестрах отсутствуют их номера. К тому же использование открепительных на выборах в Заксобрание  - в принципе затея неправильная: Закон Омской области, на котором основывал свои правила облизбирком, противоречит вышестоящему -  ФЗ № 67 (статья 62), где сказано, что использоваться они могут только на выборах президента и в Государственную думу РФ.

Таков краткий перечень нарушений, обнаруженных при просмотре лишь третьей части реестров и списков (причем в подавляющем большинстве не оригиналов, а копий) округа № 6, которые областная избирательная комиссия, похоже, представляла в суд избирательно, а что творится в утаенных ею оригиналах, можно только предполагать.

«Мы посмотрели только верхушку айсберга – сказал в своем выступлении в прениях председатель комитета по правам человека Валентин Кузнецов – И она оказалась фальшивой».

В итоге суд вынес вердикт, из которого следует, что нарушения, выявленные истцами, на результаты голосования в округе повлиять не могли. Правозащитники будут обжаловать решение суда.

Читайте также

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera