В Омске начался судебный процесс по делу предпринимателей, обвиняемых в нарушении несуществующих законов

Политика

Георгий Бородянскийсобкор по Омской, Томской и Тюменской обл.

В Октябрьском районном суде г. Омска началось слушание дела, в ходе которого должно выясниться - имеют ли право предприниматели устанавливать цену на продаваемый ими товар или определять ее может только государство в лице его правоохранительных органов? На 21-м году рыночной экономики такая простановка вопроса кажется странной, но так он и поставлен в обвинительном заключении, утвержденном прокуратурой области в отношении «организованной преступной группы» из Красноярска, возглавляемой генеральным директором ООО «Партнер-Сибирь» Василием Ивановым, которая занималась в Омске «распространением индивидуальных физиотерапевтических аппаратов якобы по выгодной цене 5 тысяч рублей при их фактической стоимости немногим более 800».

Именно так сформулировано обвинение на сайте облпрокуратуры. Его предъявлением облпрокуратура как бы отметила 20-летие выхода в свет Указа президента РФ «О свободе торговли», вступившего в силу с 30 января 1992 г. В тот же день, 20 лет спустя, Иванов и его «подельники» приступили к ознакомлению с обвинительным заключением. Как сказал «Новой» адвокат Иван Мельников, понятий «выгодная цена» и «фактическая», применяемых омскими прокурорами, уже 20 лет в юриспруденции нет – есть понятия «розничная» (потребительская) цена и оптовая.

Все законы, изданные позже, к примеру «О защите конкуренции» (26 июля 2006 г.), запрещают чинить препятствия предпринимателям в ценообразовании. ФАС следит за тем, чтобы хозсубъекты не сговаривались между собой. В ряде случаев допускается регулирование цен на отдельные социально-значимые товары – но медицинские аппараты к ним не относятся,: и цену на них устанавливает тот, кто их продает, исходя из понесенных затрат и желаемой прибыли.

Не сказать, что герой материала на сайте «Новой» «По призыву президента» Евгений Вихорев слишком многого пожелал. Ему причиталось по соглашению между ним и продавцами 20% от цены, по которой он выкупал медицинское оборудование у производителя. Остальное забирали себе те, кто его продавал - доставляли из Краснодара в Омскую область, развозили по селениям и т.п. Конечная цена получалась – от 7 до 9 тыс. рублей. Ни один из покупателей – инвалидов, ветеранов Великой Отечественной войны – не пожаловался на качество аппаратов. Тем не менее, суд пришел к заключению, что они реализовывались по «завышенным ценам членами созданной Вихоревым ОПГ» с целью «получения наживы» (формулировка заимствована из статьи 154 УК РСФСР «Спекуляция», отмененной 28 февраля 1991 г.).

«Правильные цены» установил сам судья Москаленко без проведения экономической экспертизы (все ходатайства о ней были отклонены). По его мнению, начальные цены (отпускные) – от 1100 до 1400 руб. должны были стать окончательными, а перевозка приборов от производителя к покупателям, реклама, аренда офиса, НДС, налоги с продаж и прочее, включая прибыли и зарплаты водителей, распространителей и т.п. учитываться в цене не должны. Всем следовало работать бесплатно.   

Таким образом, омским властям удалось защитить «обманутых мошенниками» участников ВОВ, что было особенно актуально в год юбилея Победы, а также в преддверии выборов муниципальных глав, депутатов сельских районов и мэра города Омска. В такой «правозащитной» тональности освещался судебный процесс региональными и федеральными СМИ (НТВ, «Комсомольской правдой», «Российской газетой» и др.). А ветеран боевых действий в Чечне, тяжело раненый при прохождении там воинской службы, Евгений Вихорев, приговоренный сначала к 7, а затем к 4 годам колонии общего режима (смягчила приговор коллегия областного суда), скончался при этапировании из омского СИЗО в Краснодарский край.

Вскоре аналогичные «преступные группы» были задержаны в Петербурге, Нижнем Новгороде, Калининграде, затем в Перми, Вологде, Уфе, Чебоксарах, Йошкар-Оле… По мнению адвоката Ивана Мельникова, знакомившегося с этими делами, во всех «фабула та же, что и в деле Вихорева – разница только в названиях городов и фамилиях арестованных:». «Да и сами следователи не скрывают, что взяли за пример город Омск», потому как велик соблазн получить внеочередную  звездочку за «оперативное раскрытие и пресечение деятельности ОПГ». Фактически все обвинения, говорит Мельников, основаны на законах давно несуществующего государства.

Так же, по его словам, один к одному совпадают по сути дела арестованных в Омске краснодарских и красноярских предпринимателей. Коллеги их в Калининграде и Чебоксарах, по сведениям адвоката, уже полностью оправданы. Как сообщил нам надежный источник, это произошло не без помощи упомянутой публикации в «Новой газете», разосланной юротделом Судебного департамента при Верховном суде РФ по всем региональным судам.

На первом заседании по делу Иванова и К. Октябрьский районный суд обнаружил в нем недоработки и постановил вернуть его в прокуратуру на доследование. Но, несогласная с этим постановлением, прокуратура обжаловала его в областном суде.

«Новая» будет следить за дальнейшим ходом процесса.

Читайте также

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera