Архангельский областной суд отменил постановление Вельского районного суда о снижении наказания Платону Лебедеву

Политика

Вера Челищеварепортер, глава отдела судебной информации

Сегодня Архангельский областной суд рассмотрел кассационное представление прокуратуры и кассационную жалобу адвокатов Платона Лебедева на постановление председателя Вельского суда Виктора Иванова. Последний, как уже писала «Новая», 8 августа 2012 года в виду либерализации ряда статей УК (в том числе ч. 3 ст. 174-1 УК РФ («отмывание»), максимальная санкция наказания по которой снизилась с 10 до 7 лет), снизил бывшему главе МФО МЕНАТЕП срок заключения с нынешних 13 до 9 лет и 8 месяцев, то есть на 3 года и 4 месяца. При таком развитии событий Лебедев должен был выйти за ворота колонии уже 2 марта 2013 года.

Если претензии защиты предпринимателя на решение Вельского суда сводились к тому, что они хотели бы видеть своего подзащитного на свободе уже сейчас (требовали сократить ему срок заключения до фактически отбытого), то прокуратуре и сценарий со 2 марта, и сценарий с сегодняшним днем показался необыкновенной роскошью – она-то просила скостить Лебедеву срок лишь на 2 года – с 13 до 11 лет. В своем протесте прокурор Ермошко назвал решение Вельского суда «чрезмерно мягким» и даже «незаконным». При этом ключевой аргумент прокуратуры состоял в том, что сокращая Лебедеву общий срок наказания, Вельский суд сослался на необходимость соблюдения «пропорциональности». А ведь закон, по мнению прокурора, «ничего не говорит о необходимости соблюдения «пропорциональности». Хотя Конституционный суд еще несколько лет назад выступил с четкими разъяснениями: наказание должно снижаться пропорционально соответственно тому, как снижается верхний предел санкции по той или иной статье. То есть получается, что прокуратура либо не в курсе разъяснений Конституционного суда, либо господин Ермошко упрекает судью в том, что тот прислушивается к КС.

Еще прокуратура пеняла судье Иванову на то, что он «подошел» к вопросу о смягчении участи Лебедева «формально», «неправильно применил уголовный закон», «не учел», что «уголовное наказание преследует определенные цели», а именно: «исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений», и, наконец, проигнорировал тот факт, что «назначенное осужденному наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». А таких гипер-важных фактов, по словам Ермошко, судья Иванов не учел. Хотя обязан был равняться на своих коллег из Хамовнического суда и Мосгорсуда, которые назначили Лебедеву наказание, «соответствовавшее всем требованиям уголовного закона».

В итоге Архангельский областной суд отменил постановлениео снижении наказания Лебедеву и отправил дело на повторное рассмотрение. Повторное рассмотрение будет проходить в ином составе судей.

Самого Платона Лебедева на заседании в Архангельском облсуде не было.

Тем временем, на днях председатель Мосгорсуда Ольга Егорова поведала общественности, что, оказывается, президиум Мосгорсуда не будет рассматривать надзорную жалобу на 13-летний приговор в отношении Михаила Ходорковского и самого Платона Лебедева (жалобу в МГС спустил, напомним, этим летом Верховный суд, поручив повторно разобраться с делом), пока не вступит в силу решение Архангельского суда о смягчении наказания Лебедеву. Мол, без этого назначить дату рассмотрения жалобы на приговор не позволяет закон. «Любой профессиональный юрист должен знать эту норму и понимать это», - пояснила следом информ-агентствам пресс-секретарь Мосгорсуда Анна Усачева и назвала «странным» запрос от адвоката Ходорковского Вадима Клювганта к председателю Мосгорсуда с требованием незамедлительно назначить надзорную жалобу к рассмотрению. Правда, конкретную норму, позволяющую увязывать рассмотрение жалобы на приговор с другими судебными процессами над фигурантами одного и того же дела, в Мосгорсуде не раскрыли. И не пояснили, как вообще одно зависит от другого.

Словом, все это больше походит на очередной формальный предлог, чтобы как можно дольше оттягивать процесс по обжалованию приговора судьи Данилкина и не ставить точку в самом скандальном за последние десятилетия уголовном деле о хищении нефти у самих себя…

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera