В регионах в отношении руководителей НКО прокуратура возбуждает дела

Политика

Региональные прокуратуры начали возбуждать дела в отношении директоров правозащитных организаций, которые ранее мотивированно обосновали незаконность проведения проверок их НКО. Об этом сообщает Межрегиональная правозащитная Ассоциация «Агора», ведущая список прокурорских проверок и фиксирующая нарушения.

В Уфе заместитель прокурора Советского района Данис Латыпов постановил возбудить в отношении директора Регионального общественного фонда «Международный стандарт» Натальи Караваевой дело об административном правонарушении за «невыполнение законных требований прокурора» (статья 17.7 КоАП РФ). Дело уже направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Демского района Уфы.

В Чите прокурор Ингодинского района Александр Захаров потребовал, чтобы директор Забайкальского правозащитного центра Виталий Черкасов лично явился 8 апреля к 10 утра «для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении» за «неисполнение требования заместителя прокурора Ингодинского района Читы, направленного в рамках проведения проверки исполнения законодательства о противодействии экстремизму».

- Мы не исключали, что прокуроры начнут составлять такие протоколы и даже ждали этого, - говорит адвокат, правовой аналитик Ассоциации Агора Рамиль Ахметгалиев, представляющий интересы Международного стандарта и Забайкальского правозащитного центра. - Это дает возможность говорить, что те НКО, которые будут привлечены к ответственности за неисполнение незаконных требований прокурора, приобретают статус жертвы, а следовательно, появляется возможность для обращения в Конституционный Суд РФ и в Европейский суд по правам человека. Наша цель - добиться законодательного закрепления детальной процедуры прокурорских проверок.

Ранее на требование прокурора директор Забайкальского правозащитного центра Виталий Черкасов ответил: «Ваше требование не является законным, оно не основано ни на требованиях Федерального закона «О прокуратуре РФ», ни на приказах и указаниях Генеральной прокуратуры РФ. По этой причине оно не может быть мной исполнено».

Правозащитник объяснил, что информация о деятельности НКО, учредительные документы, в том числе касающиеся финансирования организации, данные о регистрации символики имеются в распоряжении Министерства юстиции РФ, Управления Минюста РФ по Забайкальскому краю, налоговых и иных государственных органов.

Черкасов напомнил, что Управление Минюста по Забайкальскому краю в 2012 году провело полную плановую проверку за три года его организации, целью которой являлось соответствие деятельности НКО, в том числе расходование средств, российскому законодательству. Никаких нарушений выявлено не было. Между тем, данные об источниках финансирования организации и его объеме предоставляются ежегодно не только Министерству юстиции РФ, а также в налоговые органы.

Что касается расходования средств, Росфинмониторинг, избирательные комиссии, органы исполнительной власти и местного самоуправления обладают полной информацией о финансировании НКО терроризма, экстремизма, избирательных компаний (поддержке политиков), организации публичных мероприятий.

Черкасов обратил внимание, что в Указании Генеральной прокуратуры РФ «Об исключении из практики прокурорского надзора фактов необоснованного вмешательства в деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов и организаций» (N 236/7 от 8 августа 2011 года) отмечено: «Анализ практики прокурорского надзора свидетельствует о наличии фактов необоснованного вмешательства прокуроров в деятельность … некоммерческих организаций при осуществлении проверочных мероприятий, истребовании документов и сведений, принятии мер реагирования по итогам проверок. Подобные действия грубо нарушают права и законные интересы указанных субъектов, несут в себе значительный коррупционный риск и создают предпосылки для иных злоупотреблений».

В этом Указании прямо запрещено необоснованно истребовать излишние данные и информацию открытого доступа. Прокуроров при проведении проверок обязывают «максимально использовать возможности получения необходимых информации и сведений из доступных официальных источников, в том числе сети Интернет».

- Сведения и документы, запрошенные вами, являются информацией открытого доступа, имеются в доступных официальных источниках, в том числе в сети Интернет, - ответил прокурорам Виталий Черкасов. - По этой причине ваше требование незаконно, необоснованно и не подлежит исполнению. Согласно этим же нормам права я не обязан делать и представлять прокуратуре индивидуальные аналитические данные, не предусмотренные законом.

Кроме того, правозащитники обращают внимание, что согласно Федеральному закону «О прокуратуре» (статья 21), «при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором».

Необходимость соблюдения этих требований закона описана в Приказе Генеральной прокуратуры РФ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (№195 от 7 декабря 2007 года). В частности, там указано: «проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона».

Еще 18 февраля 2000 года, то есть 13 лет назад, Конституционный суд РФ постановил, что «в настоящее время законодательно не закреплены ни сроки, ни процедуры проверок, осуществляемых органами прокуратуры в порядке надзора». В этом же постановлении (№ 3-П от 18.02.2000) закреплена обязанность органов прокуратуры знакомить субъектов проверки с ее результатами.

Ознакомиться с письмом районной прокуратуры Читы можно здесь.

с постановлением районной прокуратуры Уфы тут.

с обновленным списком прокурорских проверок НКО (214 организаций из 47 регионов России) можно на нашем сайте здесь.

Отдел информации Межрегиональной правозащитной Ассоциации «Агора»

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera