Обжалован отказ в УДО Надежде Толоконниковой

Политика

В Верховный суд Мордовии поданы две апелляционные жалобы на постановление Зубово-Полянского районного суда, отказавшего участнице группы Pussy Riot Надежде Толоконниковой в условно-досрочном освобождении. Адвокаты Ирина Хрунова и Дмитрий Динзе просят судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда республики отменить постановление судьи Лидии Яковлевой и применить УДО к 23-летней Толоконниковой, отбывающей наказание в колонии №14 УФСИН Мордовии. Об этом сообщает Межрегиональная правозащитная Ассоциация «Агора».

Адвокаты отмечают, что это первые две жалобы, поданные на решение районного суда, и в ближайшее время будут поданы еще две. Дело в том, что Зубово-Полянский районный суд до сих пор не прислал судебное решение, и адвокаты были вынуждены обжаловать отказ в условно-досрочном освобождении, не имея на руках самого решения. При этом в канцелярии суда адвокатам пообещали отправить документ еще 29 апреля и продублировать по электронной почте.

Непризнание вины

Адвокат Ирина Хрунова отмечает, что одним из оснований для дальнейшего отбывания наказания суд посчитал факт непризнания вины Надеждой Толоконниковой. Защита подчеркивает, что это основание «не является законным, противоречит высказанной позиции высших судебных органов РФ, а также требует от осужденной отказаться от своих законных прав и обязанностей».

Так, Конституционный суд РФ неоднократно отмечал, что закон запрещает ставить вопросы УДО в зависимость от раскаяния осужденного в совершенном деянии.

На той же позиции стоит и Верховный суд РФ: «Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д» (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Эту позицию Верховного суда сторона защиты неоднократно озвучивала в судебном заседании 26 апреля 2013 года при рассмотрении ходатайства об применении УДО к Надежде Толоконниковой, однако суд ее проигнорировал.

В характеристике колонии указано, что с Толоконниковой неоднократно проводились индивидуально-воспитательные беседы на тему признания вины. Также там сказано, что, не смотря на это, Толоконникова отказалась признавать вину. В судебном заседании 26 апреля представители администрации колонии не отрицали этот факт и сообщили суду, что непризнание вины со стороны осужденного расценивается как препятствие в применении УДО для осужденного. Суд при вынесении решения принял позицию администрации, что сторона защиты расценивает как прямое противоречие позиции Конституционного суда РФ. В Определении Конституционного Суда РФ № 274-О-О от 1 марта 2012 года отмечается, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным законодательством РФ, в том числе и в случаях, когда осужденный не признает вины и отрицает состав преступления в своих действиях. В этом случае осужденный имеет право на обжалование приговора, даже вступившего в законную силу.

- В настоящее время Зубово-Полянский районный суд, отказывая Надежде Толоконниковой в УДО по причине непризнания вины и отсутствия раскаяния, фактически ставит мою подзащитную перед выбором - либо отказаться от возможности обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, либо отказаться от обжалования обвинительного приговора и тем самым практически исключить возможность его пересмотра вышестоящим судом, - говорит адвокат Хрунова. - Своим решением суд вынуждает Толоконникову отказаться от своих прав на обжалование приговора, что недопустимо в рамках закона.

Деяние, семья, работа

Адвокат обращает внимание, что во время совершения деяния не было применено ни насилие, ни причинен материальный ущерб, исковые требования по делу не заявлены, и в приговоре суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание Толоконниковой. Адвокат замечает, что Надежда Толоконникова в ИК-14 трудоустроена и колония выдала ей с места работы положительную характеристику. Администрация указала, что Толоконникова стремится к выполнению установленных норм выработки и не имеет замечаний от производственного персонала. Адвокат отмечает, если будет удовлетворено ходатайство защиты об условно-досрочном освобождении, Толоконникова будет трудоустроена по месту своего жительства в Москве, о чем защита предоставляет соответствующие справки (гарантийные письма).

Также адвокат просит учесть семейное положение осужденной - супруга и малолетнюю дочь Геру 2008 года рождения.

- Толоконникова своим поведением доказала и продолжает доказывать, что она не опасна для общества и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, - заключает адвокат Хрунова.

Взыскания и здоровье

В апелляционной жалобе адвокат Дмитрий Динзе подробно объяснил, что на момент рассмотрения обстоятельств применения к Толоконниковой УДО она не имела не снятых и не погашенных взысканий, и отметил, что суд должен был учесть состояние здоровья его подзащитной.

Отдел информации Межрегиональной правозащитной Ассоциации «Агора»

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera