Сбербанк подтвердил, что Ассоциация «Голос» не получала иностранного финансирования

Политика

Правозащитная ассоциация АГОРАпрофессиональные юристы и правозащитники

В эти минуты Пресненский районный суд Москвы приступил к рассмотрению апелляционной жалобы Ассоциации «В защиту прав избирателей «Голос» на постановление мирового судьи, признавшего НКО виновной в «нарушении порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента» (статья 19.34 Кодекса об административных правонарушениях). Защита «Голоса» просит отменить решение мирового судьи и прекратить дело в отношении Ассоциации «Голос» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Только что в суде адвокат, правовой аналитик Ассоциации Агора Рамиль Ахметгалиев, представляющий интересы НКО, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма из банка от 11 июня 2013 года, в котором у «Голоса» открыт валютный счет. Сбербанк России подтвердил, что Ассоциация «Голос» не получала иностранного финансирования.

- Ассоциация некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» имеет расчетный счет №... в Московском банке ОАО Сбербанка России УДО №01555. Организации также открыты 09.11.2012 г. валютные счета в Евро: текущий №... и транзитный №... На транзитный счет №... 13/12/2012 поступило 7728,4 евро. Данная сумма 11/04/2013 с транзитного счета №... была отправлена обратно переводителю. На расчетный счет №... данные средства не поступали и Ассоциацией некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «Голос» получены не были, - отмечается в письме Сбербанка.

Адвокат Ахметгалиев в ходатайстве подчеркнул, что получение и использование средств от иностранного источника является обязательным условием для признания НКО выполняющей функции иностранного агента. В постановлении суда первой инстанцииуказано, что Ассоциация «Голос» 13 декабря 2012 года получила финансирование от иностранного источника «DEN NORSKE HELSINGFORSKOMITE» (Норвежский Хельсинкский комитет или НХК) в сумме 7.728,40 евро.

- Однако эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку информация о получении денежных средств от НХК не соответствует действительности, - сообщил адвокат.

Норвежский Хельсинкский комитет (НХК) является неправительственной, неполитической организацией, которая в 1980 году учредила Премию свободы имени Андрея Сахарова при согласии и поддержке самого ученого и лауреата Нобелевской премии мира. Премия вручается физическим или юридическим лицам, способствующим укреплению прав человека и демократии. В частности, премия вручается правозащитникам, работающим в трудных обстоятельствах. С согласия награжденного лица к премии предусмотрена выплата 10 тысяч долларов в качестве дара. 23 октября 2012 года НХК присудил премию Ассоциации «Голос» за выдающиеся усилия в поддержке демократических ценностей. Ассоциация «Голос» приняла Премию свободы имени Андрея Сахарова, но отказалась принять денежные средства. По ошибке НХК перевел деньги в адрес Ассоциации «Голос», и это подтверждается письменными доказательствами, представленными суду и показаниями официального представителя НХК.

 

Что такое транзитный счет?

В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ от 30 марта 2004 г. N 111-И (глава 2) банки открывают получателям транзитный счет для идентификации поступлений иностранной валюты. Согласно пункту 2.3.4. Инструкции денежные средства, ошибочно поступившие в пользу получателя, списываются для возврата. Использованы эти денежные средства могут быть только, если получатель подтверждает правильность поступления указанных средств на транзитный счет, представляет письменные документы и поручение о зачислении этих средств на текущий валютный счет.

Ассоциация «Голос» фактически была устно уведомлена банком о поступлении средств на транзитный счет 14 марта 2013 года. 18 марта, то есть в течение двух рабочих дней, Ассоциация «Голос» дала письменное поручение о возврате денежных средств отправителю. Причем в поручении четко указано, что средства перечислены Ассоциации «Голос» ошибочно. Как следует из выписок с транзитного счета, Ассоциация «Голос» не давала поручения банку о принятии средств и зачислении их на свой текущий валютный счет. На сегодняшний день данные денежные средства в полном объеме с транзитного счета в банке возвращены отправителю, что подтверждается и банковскими документами, и письмом НХК.

Фискальные органы указывают, что транзитные валютные счета не обладают признаками счетов, предусмотренных п. 2 ст. 11 Кодекса (п. 6 ст. 2 закона 212-ФЗ), эти счета не открываются на основании договора банковского счета и имеют специальное целевое использование.

Такую же позицию в течение десяти лет занимают и арбитражные суды.

- Транзитный валютный счет открывается одновременно с текущим валютным счетом независимо от волеизъявления клиента без заключения об этом договора банковского счета, является внутренним счетом банка. Совершение расходных операций с транзитного валютного счета невозможно ни на какие, в том числе политические, цели, - отметил в ходатайстве адвокат Ахметгалиев. - Согласно п. 2.1 инструкции 111-И транзитный валютный счет открывается банком без договора и только для целей идентификации поступающей иностранной валюты и учета валютных операций. Таким образом, валютный транзитный счет не является счетом организации, с него не могут расходоваться денежные средства организации, он открывается автоматически, без ведома клиента, и даже без договора с ним.

 

Отсутствие политической деятельности

В апелляционной жалобе адвокат отмечает, что доказательства об отсутствии иностранного финансирования достаточны для прекращения дела об административном правонарушении, однако он считает необходимым привести доводы, подтверждающие также отсутствие политической деятельности, вменяемой Ассоциации «Голос».

Защита обращает внимание, что проект Региональной общественной организации в защиту демократических прав и свобод «Голос» по разработке и продвижению унифицированного Избирательного кодекса был окончен в декабре 2010 года, то есть задолго до принятия Закона об иностранных агентах и введения в КоАП РФ вменяемого состава правонарушения, а закон обратной силы не имеет. Но самое главное заключается в том, что Ассоциация «Голос» и РОО «Голос» являются двумя разными самостоятельными юридическими лицами.

- Ассоциация «Голос» не может нести ответственность за действия, совершенные другим юридическим лицом, - подчеркивает адвокат Рамиль Ахметгалиев.

Кроме того, защита утверждает, что суд необоснованно признал разработку и продвижение Избирательного кодекса политической деятельностью. Цель проекта, который вменяют в вину «Голосу» - создание Избирательного кодекса внутренне непротиворечивого, удобного в применении, исчерпывающе регулирующего вопросы проведения федеральных выборов и рамочно регулирующего вопросы проведения региональных и муниципальных выборов, основанного на приоритете избирательных прав граждан, учитывающего российский и международный опыт проведения выборов.

- То есть речь шла как о кодификации, то есть сведении воедино норм нескольких федеральных законов и придании этим нормам системного единства, так и исправлении недостатков действующего избирательного законодательства, - отмечает в жалобе адвокат Ахметгалиев. - При этом все изменения предлагались в направлении обеспечения соответствия избирательного законодательства Конституции РФ и международным избирательным стандартам, обеспечения закрепленных в Конституции РФ избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Деятельность организации, направленной на систематизацию законодательства в рамках действующей Конституции РФ, нельзя назвать политической. Такая деятельность не преследует политические цели такие, как поддержка определенных политических партий или политиков, непосредственное участие НКО в выборах, избрание ее членов и сотрудников на выборные должности в законодательных и исполнительных органах власти.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera