Леонид Никитинский: удивлен не приговором, а мелким пакостничеством

Политика

«Новая газета»редакция

 

Член Совета по правам человека при президенте России, обозреватель «Новой» прокомментировал приговор по делу братьев Навальных и процедуру его оглашения

— Я удивлен не приговором, а мелким пакостничеством. Приговора как раз ожидал более жестокого. Но тут речь вообще о другом.

Суд по таким делам (по делам, связанным с оппозицией) перестал быть орудием права. Роль судьи здесь второстепенна. Она ничего не могла сделать, кроме большего ужесточения того, что «уже написано».

Трусость, связанная с переносом оглашения, вроде бы нигде не противоречит закону, но в нормальной правовой системе это, конечно, было бы невозможно. Судья — не единственный человек, который в процессе задействован, нужно было согласовывать дату с другими участниками процесса и так далее.

Отмечу и другое. Есть статья 241-ая УПК, «Гласность». Во всех случаях приговор провозглашается открыто, кроме тех случаях, это п.7 статьи, когда может оглашаться только вводная и резолютивная часть приговора. До 2011 года  это были процессы, связанные с гостайной, несовершеннолетними и сведениями, могущими унизить честь и достоинство человека, а после 2011 года сюда же добавили и экономические преступления — видимо, из-за «дела ЮКОСА». Судья Коробченко воспользовалась именно этим. То есть приговор должен быть полностью изготовлен, а судья может огласить только вводную часть. Но, судя по всему, и приговора нет еще у судьи — иначе она не переносила сроки оглашения мотивировочной части на 12 января.

Поэтому решение судьи комментировать пока рано — решения собственно нет, а есть лишь комплекс мелких уловок: с датами, с переносами, как я уже сказал, вот это мелкое пакостничество.

Читайте также:

Олег Навальный приговорен к 3,5 годам колонии, Алексей Навальный получил условный срок (ОНЛАЙН)

Теперь сам приговор. В чем можно усмотреть вину Олега Навального? Этот вопрос задавался представителям «Ив Роше» и «Почты России» на процессе. Олег Навальный якобы увел клиента у «Почты России» и отдал его частной «Главподписке». Но представители «Ив Роше» и «Почты России» оба заявили, что ущерба нет. Олегу дали 3,5 года. Но если так, то все кремлевские олигархи должны сидеть пожизненно! Они именно этим и занимались, что переносили выгодные контракты с государственных на частные компании.

Я не поддерживаю уличную активность, но считаю, что народ сегодня выйдет. А если так, требование народа должно быть озвучено. И я считаю, что этим требованием должен быть суд присяжных.

Такое право у граждан есть, они могут требовать этого в случае, если не верят суду. Да, судьи могут вести сам процесс, но вершить правосудие в таком случае должны не они, а граждане. Нет смысла рассуждать о законности, когда нет справедливости.

В СПЧ есть комиссия по прецедентным делам, есть и прецеденты, когда по материалам знаковых дел проводились независимые экспертизы (второе «дело ЮКОСа», «дело Магнитского»). Приговоры должны исполняться, никто не призывает идти освобождать Олега Навального силой, но обсуждать этот приговор и с точки зрения законности, и с точки зрения справедливости, могут и специалисты, и любые граждане между собой.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera