Навальный против РФ: Европейский суд признал политический мотив в арестах и задержаниях оппозиционера

Политика

Юрий Сафроновсобкор в Париже

42
 

В Страсбурге Большая палата Европейского суда по правам человека утром 15 ноября вынесла решение по иску Алексея Навального «против Российской Федерации». Суд признал политически мотивированными задержания и аресты Навального и согласился с тем, что он является «специальной целью» преследования со стороны российских властей. Суд также призвал Россию исправить законодательство о митингах, чтобы граждане страны получили реальное право на свободу собраний. Право, которое является фундаментальным с точки зрения Европейской конвенции о правах человека.

Алексей Навальный с братом Олегом. Фото: Юрий Сафронов/ «Новая газета»

ЕСПЧ постановил, что в отношении Навального была нарушена статья 18 Европейской конвенции по правам человека. Формально статья называется «Пределы использования ограничений в отношении прав» и в ней расплывчато говорится о том, что «Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены». Но привязка статьи 18 к другим статьям Конвенции (по которым ЕСПЧ ранее уже признал права Навального нарушенными) позволила суду сделать вывод о преследовании по политическим мотивам.

Наличие нескольких связанных друг с другом статей отражено и в названии нынешнего дела «Навальный против России (№ 29580/12, 36847/12, 11252/13, 12317/13 и 43746/14)». Дело касается семи задержаний Навального на разных акциях протеста и «последующего судебного преследования за административные правонарушения», а также двух административных арестов на семь и пятнадцать суток. Перечисленные случаи произошли с марта 2012 по февраль 2014 года.

В последние несколько лет Навальный вынужден ездить в Страсбург как на работу, он выиграл в ЕСПЧ уже несколько дел против властей РФ, но это первый случай, когда Большая палата Европейского суда приняла к рассмотрению его заявление о политической мотивации в решениях российских судов.

Более того, до сих пор ЕСПЧ выносил подобное решение по российским делам в пользу истца всего один раз, в 2004 году, когда признал политически мотивированным преследование Владимира Гусинского. Самому Навальному раньше тоже отказывали в применении статьи 18 – например, при вынесении решения по делу «Ив Роше» в его пользу (и в пользу его брата Олега), ЕСПЧ, тем не менее, отказался искать в решении российского суда политический мотив. Но времена, как видно, изменились.

И теперь уже даже Страсбургский суд указывает российским властям на то, что они намеренно преследуют политического противника и требует от них соблюдения права граждан на мирные митинги и собрания – даже в том случае, когда власти эти митинги «не согласовывают».

Фото: Юрий Сафронов/ «Новая газета»

Суть предыдущего решения

Первое решение по сегодняшнему делу ЕСПЧ вынес 2 февраля 2017. Суд признал, что во всех семи случаях задержаний была нарушена статья 11 Конвенции («право на свободу собраний») и статья 5 («право на свободу и личную неприкосновенность»), и в шести случаях из семи -- статья 6 («право на справедливое судебное разбирательство»). При этом суд не признал нарушенной ст. 14 («запрещение дискриминации»).

ЕСПЧ тогда также не удовлетворил требование Навального и объединить указанные выше статьи со статьей 18 с целью признания политического мотива в преследованиях оппозиционера.

Кроме того, суд постановил выплатить оппозиционеру из российской казны 50 000 евро компенсации морального вреда, 12653 евро за понесенные расходы и 1025 евро материального ущерба.

Но и российские власти обжаловали это решение, и сам политик потребовал признать факт политического преследования со стороны властей. В итоге в мае 2017-го дело было передано в Большую палату ЕСПЧ, а 24 января 2018 суд заслушал мнение сторон и вот сейчас вынес решение.

Что решила Большая палата

Решение принимали семнадцать судей во главе с итальянцем Гуидо Раймонди. Он и зачитал решение в присутствии Навального, его брата Олега (который сидел в зале), двух адвокатов и двух представителей правительства РФ. При этом замминистра юстиции РФ Михаил Гальперин на заседание не явился.

Зачитывание продлилось минут семь. Большая палата подтвердила предыдущее решение суда по статьям 5, 6 и 11. Кроме того, четырнадцатью голосами против трех судьи признали нарушение статьи 18.

«Суд полагает, что жалоба, сделанная господином Навальным (…) о политическом мотиве его задержаний представляет собой фундаментальный аспект этого дела. Проанализировав два случая задержания, суд посчитал, что их целью на самом деле было подавление политического плюрализма — в нарушение статьи 18, комбинированной со статьями 5 и 11», — говорил Раймонди. 

Говоря о нарушении статьи 11, председатель подчеркнул, что «право на свободу собраний» «является фундаментальным» и власти не могут без веских оснований насильственно разгонять даже несогласованные митинги. Суд посчитал, что задержания Навального «не были необходимы в демократическом обществе». К тому же, «Навальный был наказан по уголовным статьям, в то время как подобные меры обычно не должны налагаться на людей, принимающих участие в мирных собраниях».

Наконец, суд посчитал, что «аналогичные события, взятые в общем контексте» свидетельствуют о том, что «власти действуют все более и более сурово в отношении Навального» и что его утверждения,  «о том, что он является специальной целью соответствует общей тенденции» (действий властей) «с целью заставить замолчать оппозицию». 

Наконец суд признал, что «российское законодательство о митингах» не предоставляет гражданам «адекватных гарантий против произвола», и поэтому происходят «систематические разгоны митингов в нарушение статьи 11» «по единственному поводу: они не были разрешены»

Так что суд рекомендовал, «следуя статье 46 Европейской конвенции по правам человека (обязательная сила исполнения решений), чтобы правительство РФ приняло меры для того, чтобы гарантировать право на свободу мирных собраний в России».

Ожидать, что российские власти станут исполнять эту рекомендацию, не приходится. Так что решение можно назвать символическим, хотя символическое его значение велико. Особенно с учетом фразы о том, что власти действуют против Навального «все более и более сурово». И ведь суд рассмотрел только случаи, произошедшие к февралю 2014. Дальше, как известно, было только хуже.

И это, как верно подметили судьи ЕСПЧ, «соответствует общей тенденции с целью заставить замолчать оппозицию». 

Алексей Навальный
оппозиционный политик

— Я очень доволен, я даже счастлив, потому что в этом конверте (конверт с решением Большой палаты ЕСПЧ – ред.) я держу настоящее правосудие. Простите меня за высокопарность, но мы очень удовлетворены возможностью прикоснуться к правосудию. Сегодня мы выиграли по всем делам. И что самое важное, впервые мы добились того, что эти аресты были признаны политически мотивированными. (…) Этого не было лет пятнадцать уже по российским делам.

Это решение имеет огромное значение не только для меня, но и для огромного количества других людей, которые таким арестам подвергаются ежедневно.

Сейчас стало понятно, что несмотря на давление России, несмотря на манипуляции российских властей, европейское правосудие не намерено игнорировать очевидные вещи.

Добавьте новости «Новой» в избранное и Яндекс будет показывать их выше остальных

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera