Сюжеты

Наука покрывать

«Диссернет» подвел итоги пятилетней войны с Экспертными советами по экономическим наукам

Этот материал вышел в № 14 от 9 февраля 2018
ЧитатьЧитать номер
Политика

5
 

Сетевое сообщество «Диссернет», занимающееся поиском плагиата и других нарушений в научных работах российского истеблишмента и обычных граждан, 9 февраля представляет сразу два доклада, посвященных деятельности Экспертных советов (ЭС) по экономическим наукам в России в последние пять лет. «Диссернет» с 2013 года подал в Министерство образования 116 заявлений о лишении ученых степеней кандидатов и докторов наук. Однако когда рассмотрение заявлений проходило на уровне Экспертных советов, «Диссернету», как говорится в докладе, пришлось столкнуться с «совершенно удивительными по своему цинизму и мракобесию» реакциями экспертов того или иного совета. Это касается обоих ЭС по экономическим наукам, существующих при Высшей аттестационной комиссии: по экономической теории, финансам и мировой экономике, а также по отраслевой и региональной экономике.

«ЭС по отраслевой и региональной экономике оправдал в общей сложности более 4000 страниц недобросовестных заимствований, — ​констатирует сетевое сообщество. — ​О качестве работы ЭС говорит и тот факт, что ни в одном из доступных нам заключений совета нет ни одной сравнительной таблицы с анализом текста! В то время как заявителями были продемонстрированы заимствования на 4000 страницах и, следовательно, поданы как минимум 10 тысяч страниц текстовых приложений, ЭС по отраслевой и региональной экономике не считает необходимым самостоятельно проводить сравнение текстов диссертаций, некритично принимая результаты такого сравнения, проведенного диссоветом, и ограничиваясь общими словами о несостоятельности доводов заявителей».

Одним из методов «оправдания» тех или иных нарушений в работах диссертантов со стороны ЭС по отраслевой и региональной экономике является ссылка на то, что заимствование у какого-то автора — ​это плод их «совместной деятельности»: большой взятый кусок текста якобы писался авторами вместе в других работах — ​но эти работы при этом не указаны. Так, например, было с работой доктора экономических наук Катрины Добровой, в которой «Диссернет» обнаружил 250 страниц сплошного заимствования текста. Другой показательный способ «оправдания» работ — ​ссылка на то, что механическая проверка текста человеком без ученой степени по экономике не позволяет рассмотреть нарушения, даже если видно невооруженным взглядом, что текст списан.

А еще по логике ЭС, пишет «Диссернет», «плагиат только тогда плагиат, когда это плагиат в «выносимых на защиту положениях», «научной новизне», «научных результатах».

Кроме того, оправдание часто происходит по схеме «совпадение интерпретаций»: ЭС утверждает, что для объяснения тех или иных работ и концепций диссертант, подозреваемый в плагиате, просто использует те же «устоявшиеся конструкции» — ​потому что других вроде как и нет.

Одним из ключевых обвинений ЭС в нечистоплотности является оправдание с их стороны подлога в диссертациях, на которые обратил внимание «Диссернет». По данным доклада, члены Экспертного совета по отраслевой и региональной экономике готовы изучать фиктивные данные как настоящие более чем в двух третях случаев. «Подлог данных в диссертациях находится на самом «дне» академического «ада». Если лицо, выдающее чужие правильные результаты за свои, наносит вред только своей совести и репутации, то «изучение» фиктивных «данных» вредит всему научному сообществу, «отравляя воду в колодце»: исследователи не могут быть более уверены, что результат в статье их коллег — ​не вымысел», — ​считают авторы доклада.

По заключению авторов доклада о деятельности Экспертных советов, массовое оправдание нарушений в научных работах является консолидированной деятельностью, а не инициативой некоторых их членов. Больше всего подписей под признаниями недобросовестных заимствований добросовестными поставил академик РАН Борис Порфирьев (10 раз). В комментарии для «Новой» Порфирьев заметил, что относится к деятельности «Диссернета» «положительно», но «в основном у нас с ними дискуссионная позиция». «Я знаю их точку зрения, — говорит академик. — Мы ее неоднократно и в ЭС, и на президиуме ВАК оспаривали. Вы посмотрите статистику работ, которые мы (Экспертный совет. — В.П.) отклоняли сами,— «Диссернет» просто любит приписать все заслуги себе. И вы увидите, что мы отклонили работ — ​вплоть до лишения степеней — на порядок больше, в том числе министров и замминистров. Просто мы об этом не кричали никогда, все делали спокойно».

Работу «Диссернета» Порфирьев называет «полезной» с точки зрения «сигнальной функции». «Люди осуществляют проверки, сверки и выявляют области, которые их беспокоят. Дальше эти люди предъявляют эти материалы для глубокой серьезной экспертизы. Важна именно научная экспертиза. Когда нам говорят, что этим занимаются специалисты по сличению текстов, — тут, извините, и специалистом быть не надо, чтобы увидеть два одинаковых текста. Вопрос в том, почему эти тексты одинаковые, что послужило причиной — может быть, это выдержка из совместного текста авторов. Надо разбираться», — говорит академик.

По мнению самих «диссернетовцев», ЭС не справился с этой задачей. «Представляется нецелесообразной какая-либо частичная ротация данного ЭС. Только полная эрадикация и замена новым составом сможет прекратить позорную практику оправдания недобросовестных заимствований в ключевом органе государственной системы научной аттестации», — пишут докладчики. Она и идет: сейчас, как заявил «Новой» научный секретарь ВАК Игорь Мацкевич, идет ротация и комплектование нового Экспертного совета по экономике. «Какие могут быть комментарии? Обливать грязью предыдущий совет? Замечательно, конечно, классно, но я этим не занимаюсь, — говорит Мацкевич. — Идет комплектование совета, все предыдущее руководство ушло. Это вопрос деликатный, очень тонкий. В чем смысл вашего обращения? Чтобы вся страна обсуждала, кто будет в Экспертном совете? Я полагаю, что этого пока не знает даже возможный председатель совета».

По словам Мацкевича, процесс принятия заявок продлен до 1 марта. «Диссернет», в свою очередь, выпустил еще одну часть доклада, в которой проверил уже имеющихся кандидатов на причастность их к категории «диссероделов» или тех, кто их оправдывает, а также на причастность к публикациям в «мусорных» журналах. По количеству кандидатов, так или иначе замешанных, по данным «Диссернета», в нехороших научных историях, Экспертный совет по отраслевой и региональной экономике все равно удерживает печальное лидерство.

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас.
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera