«В «Рувики» нет цензуры. Наш приоритет — увеличить объем качественного, достоверного и нейтрального контента. Он может быть посвящен любой тематике, если не нарушает законодательство РФ», — такую — несколько противоречивую с учетом последних законодательных ограничений свободы слова в России — характеристику дал создатель российского аналога «Википедии» Владимир Медейко.
15 января «Рувики» заработала для всех пользователей (до этого была доступна в бета-версии). Ранее именно отсутствие отечественного аналога называли причиной, по которой «Википедия» не заблокирована в России, несмотря на горячее желание многих ура-патриотов и требования главы СПЧ Валерия Фадеева.
Запуск «Рувики» вовсе не обязательно поспособствует этой самой блокировке, но вполне может стать дополнительным аргументом. Особенно если конкуренция со всемирной энциклопедией помешает оцененному в 2 млрд казенных рублей проекту. А помешать может.
Авторы «Рувики» заявляют, что в ней «более 1.9 миллионов статей», к работе над которыми «привлечены эксперты из разных областей знаний». При этом разработчики декларируют, что главный принцип открытой энциклопедии сохранен: авторами контента могут стать абсолютно любые пользователи.
Напомним, авторы оригинальной «Википедии» — добровольцы-«википедисты», а каждую статью может отредактировать (предложить правки) любой пользователь интернета.
Это делает энциклопедию самым открытым справочным ресурсом всемирной сети, но это и главная ее уязвимость: авторы-дилетанты порой из лучших (или не очень) побуждений добавляют на страницы непроверенную информацию.
Вот для защиты от дилетантов и создан, как декларируют авторы «Рувики», некий «худсовет», и даже многоуровневый. Во-первых, то, что в пресс-релизах компании названо профессиональной редакцией:
«Любой может стать автором РУВИКИ, но лишь профессионалы выступают гарантами верификации материалов».
Персональный состав этого сообщества не назван.
Во-вторых, ряд статей будут писать не пользователи, а эксперты:
«Читатель сможет увидеть, какой эксперт работал с материалом, и получит возможность ссылаться на энциклопедический текст без опасения столкнуться с ошибкой».
Наконец, имеется общественный совет, на который выносятся «сложные темы».
Какие темы посчитают сложными? Отчасти на этот вопрос ответит история претензий российских властей к «Вики».
Ресурс подвергался критике на государственном уровне вовсе не за неточности в изложении научных фактов, а по политическим поводам.
После начала СВО в единый реестр запрещенных сайтов было внесено порядка 200 ее статей и файлов, на фонд «Викимедиа» наложены штрафы на 22 млн рублей за их неудаление. В основном это тексты о боевых действиях, есть также несколько запрещенных статей, подпавших под запреты описания способов самоубийства, характеристик взрывчатых веществ и наркотиков.
Блокировка в России в истории «Вики» была однажды: в августе 2015 года за неудаление статьи о наркотике — на основании решения судьи Черноярского районного суда Астраханской области Серебрянниковой О.А. Но через несколько дней на сайте Роскомнадзора появилось сообщение, что «статья о наркотическом веществе, содержащаяся в «Википедии», согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства» и исключена из Единого реестра запрещенной информации. Примечательно, что ситуацию комментировал тогдашний директор «Викимедиа РУ» Владимир Медейко, который напомнил, что серверы «Википедии» находятся в Калифорнии и на них распространяются законы этого американского штата. Именно этот человек сейчас возглавляет АНО «Интернет-энциклопедия Рувики», которой и принадлежит российский проект интернет-энциклопедии.
Владимир Медейко. Фото: Николай Галкин / ТАСС
Появление Медейко в российском проекте стало скандалом. 23 мая прошлого года он уволился из «Викимедиа РУ» — после того, как компания анонсировала лишение его полномочий за тайную работу над российским аналогом энциклопедии. Медейко не согласился с оценками, заметив, что работал не тайно, а «просто непублично». И перешел на работу в «Интернет-энциклопедию Рувики», в которой обнаружилось почти все содержимое русскоязычной «Википедии».
«Удобный, качественный ресурс для всех, наилучшим образом отвечающий духу времени», как в релизе характеризуется «Рувики», оказался создан на основе, как можно предположить, копипасты чужого продукта. Сам Медейко об этом и заявил:
«Мы решили запустить новый энциклопедический проект, являющийся форком Википедии (форк — использование кодовой базы программного проекта в качестве старта для другого. — Ред.). Т.е. в его основе лежит ее содержимое (все 1,9 млн статей на русском языке), но развиваться он будет иначе — с нововведениями и кардинальными реформами».
В российском бюджете на это отводилось почти 2 млрд рублей. Согласно данным базы «Спарк», только в 2019–2020 годах ОАО «Научное издательство «Большая российская энциклопедия» (принадлежит Росимуществу) на «создание и функционирование общенационального интерактивного энциклопедического портала» получило около 690 млн рублей.
АНО «Интернет-энциклопедия Рувики» зарегистрировано только в апреле прошлого года, ее финансовой отчетности еще нет в открытом доступе. Известно, что кроме директора Медейко, им руководит главный редактор Игорь Еремин, бывший первый заместитель директора «Московского областного центра информационно-коммуникационных технологий» — учреждения, ответственного за цифровизацию госорганов Московской области.
На «Рувики» был зарегистрирован домен ruwiki.ru, который сейчас принадлежит АО «Медийные технологии», директор которого — тот же Медейко. Это же предприятие — с уставным капиталом 10 тысяч рублей — владеет товарным знаком «РУВИКИ».
И авторы домотканой «Рувики» недаром говорят о существенных отличиях. Мы сравнили несколько ее статей с оригиналами глобальной «Википедии». Возьмем, например, статью об Украине. Первые 3 абзаца совпадают дословно, за исключением данных о площади государства. «Википедия» дает 603 549 км² и уточняет: «Крупнейшее по площади государство, целиком находящееся в Европе».
В российском справочнике про Европу ни слова, а площадь на 150 000 км² меньше (думаю, причины разночтений пояснять излишне). Исчезли сведения о Крыме и статусе восточных территорий.
Из перенесенного в новый проект раздела об этимологии названия государства удалена лишь одна фраза: о том, что термины «україна» и «окраїна» различались по смыслу.
В трактовке физической географии расхождений нет, истории тоже — до XVIII века. Из этого абзаца исчезли сведения об основании Мариуполя, Днепра, Херсона, Севастополя, Симферополя, Мелитополя, Луганска. Полностью убраны куски про спор о «в» и «на», о государственной границе и Голодоморе (о нем вообще ни слова). Напрочь отсутствуют сведения о языке и национальном составе — видимо, кому-то данные переписи 2001 года, по которой украинцы составляют 77,8% населения и являются большинством почти во всех регионах, показались диссонирующими с трендами пропаганды.
Ожидаемо отсутствует раздел о текущих боевых действиях, он заменен одной фразой: «В феврале 2022 года на территории Украины началась специальная военная операция, продолжающаяся по настоящее время». Все остальное (а статья огромная) — чистая копия «Вики», включая иллюстрации. Вот такая ювелирная правка, сделанная чьими-то ловкими руками.
Как назвать ее, если не идеологической?
Хоть большинство текстов и повторяют «Википедию», кое-где есть разительные отличия. Если вбить в поиск «Рувики» Мариуполь, мы узнаем, что это «город в составе ДНР, административный центр одноименного городского округа», который «до 2014 года входил в Донецкую область (Мариупольский район)». Много истории и ровно три строчки о современности:
«Во второй половине 1980-х годов в Советском Союзе началась перестройка, которая повлекла за собой экономические и политические перемены и в Жданове. 13 января 1989 года городу по просьбе его жителей возвратили историческое название — Мариуполь».
Боевые действия не упомянуты ни одним словом. Как не было.
В статье о Херсоне изящно обойдены подробно описанные в «Википедии» вопросы российского наступления — и отхода войск РФ. Вместо всего этого указано: «Договор между Херсонской областью и Российской Федерацией от 30.09.2022 года определяет область, включая город Херсон, как новый субъект в составе Российской Федерации. Власти Украины это оспаривают, продолжая считать соответствующую область территорией Украины». Ну а чей флаг сейчас над зданием мэрии, пользователям знать, видимо, необязательно. И тут подчеркнем: Минобороны оставления Херсона не отрицает. Но «Рувики» эту подробность, видимо, сочла несущественной. Тем более что без нее картинка оптимистичней.
В статье о Каховской ГЭС упомянуто ее разрушение в ходе боевых действий, но ни слова — о последствиях катастрофы, которая затронула более 50 населенных пунктов и привела к многочисленным жертвам. Картина мира в «Рувики» заметно более безоблачна, чем на «материнском» ресурсе.
А теперь сравним статьи о «Новой газете». Тут сплошь копипаста, за исключением откровенного вранья. Текст предваряется плашкой: «Это статья об организации, признанной в России нежелательной». Это, во-первых, неправда, а во-вторых, невозможно:
по российскому закону нежелательными могут признавать зарубежные организации, а никак не российское издание, учрежденное российским же юрлицом, — к вопросу о достоверности и экспертном уровне энциклопедии.
Аналогично, кстати, «Рувики» ставит плашку «Это статья о персоне, признанной в России иностранным агентом» перед текстом о Навальном. Тоже неправда: нет узника в реестре Минюста.
Полагаю, примеры вполне наглядные. При общем копировании «Википедии» (зачем?) тексты, имеющие политическое значение, отредактированы ровно так, что, открой их человек, которому недоступны иные ресурсы, картину он получит вполне однозначную, сходную с той, которую транслируют подконтрольные властям РФ медиа.
Импортозамещенная псевдовикипедия — вполне пропагандистский инструмент.
Фото: Евгений Разумный / Коммерсантъ
Интерфейс энциклопедии разительно отличается от аскетичной черно-белой «Вики». Больше всего главная страница российского ресурса похожа на «морду» нынешнего «Дзена»: тут и новости, и картинки, и праздники, и спорт, и исторический календарь — развлекательный винегрет… Но даже тут часть разделов взята из «Википедии». К этим блокам привязаны ссылки на статьи. Выглядят зазывалки, например, так: «На ВДНХ стартовал форум «Родные — любимые», официально открывший Год семьи в России. Как в стране входит в моду многодетность — в статье РУВИКИ».
Доработаны явно не все разделы. Например, при нажатии на ссылку «Избранные статьи» вылезает текст: «В РУВИКИ нет страницы с таким названием», а под рубрикой «Компания» нет ничего, кроме общих фраз и портрета Медейко.
Он, кстати, уверял, что проект должен стать «развитием идей «Википедии» в части накопления качественного свободного контента. Правда, сама мысль о «суверенной энциклопедии» противоречит вики-принципам полноты и открытости.
Что до перспектив конкуренции, то с самым читаемым в мире интернет-справочником тягаться трудно, сколько праздников и занимательных фактов ни заливай на стартовую страницу. По состоянию на октябрь 2023 года «Википедия» находилась на 7-м месте по посещаемости на планете. Но тут — вопрос приоритетов. В отличие от неподконтрольного всемирного ресурса все данные «Рувики» хранятся на отечественных серверах. Там же, естественно, будут храниться и данные тех, кто попробует отредактировать статьи, показавшиеся недостоверными.
Ну и главный вопрос: зачем пользоваться копией, если есть оригинал?
Если «Рувики» — не подготовка к блокировке «Википедии», не попытка заместить ее, как видеосервис «ВКонтакте» пытается заместить YouTube, то зачем гигантские траты на ее разработку?
До сих пор идеи импортозаместить глобальные ресурсы оканчивались провалом, достаточно вспомнить печальную судьбу поисковика «Спутник». Он тоже стоил 2 млрд казенных рублей, существовал лишь благодаря господдержке — и закончился вместе с нею. В случае с «Рувики», впрочем, рассчитывать можно на активность РКН по истреблению конкурентов. В безвоздушной среде у новинки шансов выжить больше.
