Фото: ИТАР-ТАСС / Сергей Карпов
Госдума в окончательном чтении приняла поправки к законам «О средствах массовой информации» и «О рекламе», направленные, как пояснил глава законодательного органа Вячеслав Володин, против «негодяев», которые даже «не скрывают, что направили их (рекламные доходы. — Л. Н.) на финансирование киевского нацистского режима».
По сведениям Володина, «в минувшем году более 200 российских физических и юридических лиц разместили рекламу своих товаров и услуг на информационных ресурсах «иноагентов». Надо было постараться, чтобы собрать такие сведения: остающиеся в России коммерсанты и без специального запрета все правильно понимают, а реклама на «вражьих» сайтах — скорее всего остатки по договорам, которые были подписаны еще до присвоения «агентам» их статуса.
Поэтому главный вопрос, ответа на который ждали все еще не причисленные к реестру агентов «СМИ», заключался в том, что будет считаться рекламой самих «агентов», которую новоиспеченный закон тоже запретит. Увы, этот вопрос остался непроясненным. Вот каким пассажем будет дополнена статья 4 Закона о СМИ вслед за уже добавленным в нее в декабре 2022 года запретом упоминать «иностранных агентов» без специальной маркировки:
«Запрещается реклама в средствах массовой информации и в сообщениях и материалах средств массовой информации в информационно-телекоммуникационных сетях информационных ресурсов иностранных агентов».
Неясность формулировки — в частности, упоминание «агентов» в конце фразы, а не сразу после слова «реклама» — заставляет обратиться к статье 3 закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года:
- «— реклама — информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
- объект рекламирования — товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама».
Если исходить из буквального толкования текста, который хотя и не указывает на оплату как обязательный признак рекламы, но оперирует понятиями «товар» и «рынок», само по себе упоминание практически не занимающихся коммерческой деятельностью НКО / СМИ / физических лиц, признанных «иностранными агентами», не может считаться рекламой, если это не «концерт, конкурс, фестиваль». Но тогда поправки в этой части вовсе не имеют смысла, а
самый рьяный правоприменитель может увидеть рекламу, допустим, в цитировании или изложении мыслей «агента» в качестве «результата его интеллектуальной деятельности».
Что мешало депутатам внести ясность, сопроводив поправки соответствующим примечанием? А не принято в Думе изъясняться доходчиво и неохота руки марать — пусть решают суды и Федеральный антимонопольный комитет. А журналисты, кто попугливей, прижмут уши и любых «иностранных агентов» от греха подальше вообще постараются не цитировать и не упоминать.
