Комментарии

Пенсия для либералов

Почему «реформа» не имеет отношения к идеологии

Фото: РИА Новости

Этот материал вышел в № 76 от 18 июля 2018
ЧитатьЧитать номер
Экономика

Дмитрий ПрокофьевНовая газета

 

Пенсионный вопрос еще долго будет терзать россиян, причем сильнее, чем вопрос квартирный. Посягательство на пенсионный возраст воспринимается как нарушение одного из базовых принципов договора между просто гражданином и гражданином начальником. Суть этого контракта несложна — граждане не станут спрашивать, каким образом у граждан начальников образуются пирамиды денег в дорогих квартирах, граждане начальники не отбирают у просто граждан дешевые квартиры и по достижении определенного возраста назначают гражданам пособие, дополняющее зарплату до реального (а не выдуманного) прожиточного минимума.

При этом никто не может толком объяснить, что такого критичного происходит с федеральным бюджетом, чтобы возникла необходимость экстренно сократить трансферты Пенсионному фонду. Среди объяснений, в частности, присутствует и такое: мол, вся эта пенсионная реформа — производная от «либеральной экономической политики» в частности или от «либерализма» в целом. Существует какой-то недобрый «либерализм», следование принципам которого требует и высокого пенсионного возраста и маленьких пенсий, а то и вовсе отказа от них — пусть каждый живет на накопленное.

Однако экономический либерализм — это как раз не про отмену пенсий, а про приемлемый уровень жизни и достатка граждан, каждый из которых является производителем, потребителем, собственником заработанного и отчасти — собственником всех благ, накопленных обществом, кем-то вроде миноритарного акционера.

Либеральный экономист даже не будет формулировать вопрос — «надо ли повысить пенсионный возраст и если да, то на сколько именно?»

Либеральный экономист скажет иначе — «как сделать так, чтобы каждый, кто не может трудиться, продолжал жить, оставаясь благополучным потребителем?»

Если же либерального экономиста все-таки будут спрашивать насчет пенсионной системы, то он начнет с того, что возьмет в руки калькулятор для производства несложного расчета. Либерализм предполагает, что каждый человек является собственником всего, что он заработал, значит, любые отчисления в пенсионные фонды — это собственность гражданина, а не государства. Государство может взять на себя заботу об управлении этими фондами, почему нет. Вот и посчитаем результаты такого управления.

Среднемесячная заработная плата в России — 35 тысяч рублей (чуть больше, но не будем мелочны). Пенсионные отчисления — 22%. Государство настаивает, что для получения пенсии средний человек должен проработать минимум лет сорок — пускай, мы даже не будем возражать.

Так вот, даже если просто откладывать пенсионные отчисления в кубышку без процентов, то за 40 лет — 480 месяцев — на условном пенсионном счету условного среднего человека накопится 4 миллиона 400 тысяч рублей. То есть из этих формально накопленных им денег он может получать условную среднюю пенсию (14 000 рублей) на протяжении 25 лет. А если он получает ее в течение меньшего срока — значит, пенсия должна быть больше.

А как же инфляция, спросят критики либерализма? Ну, скажет либеральный экономист, мы все-таки предполагаем, что государственный пенсионный фонд в состоянии обеспечить доходность на уровне инфляции, в данной формуле ею можно пренебречь. А вообще-то, добавит либерал, эти четыре пенсионных миллиона — недорогая квартира, которую можно сдавать в аренду, получая доходы практически вечно.

Почему бы за счет средств пенсионного фонда не строить доходные дома и коммерческую недвижимость? Заодно и квартирный вопрос бы решился.

В повышении пенсионного возраста невозможно увидеть никаких отголосков либерализма. Либерализм — это «в первую очередь сочетание принципов, построенных вокруг защиты политической и экономической свободы». Это мысль нобелевского лауреата Марио Варгаса Льосы.

Сравнение либеральной теории, которая якобы предполагает освобождение рынков с неизбежной победой сильных над слабыми и всех других экономических концепций, которые предусматривают регулирование рынка под предлогом защиты тех же слабых, это подход, являющийся неверным в принципе. И здесь не обойтись без рассуждения о справедливости.

В плохом учебнике экономической теории можно прочитать, что согласно либеральной позиции «справедливо все, что эффективно, и, соответственно, несправедливо все, что неэффективно». Отсюда можно сделать вывод, что либерал будет, к примеру, выступать против помощи бездомному и безработному — такая помощь, дескать, неэффективна, потому что каждый должен трудиться сам, а помощь бедняку за счет общественных средств будет несправедливой по отношению к тем, кто добросовестно трудится.

Ерунда это все, возразит либеральный экономист, как раз в ситуации бездомного и безработного эффективным решением может быть именно денежная помощь за счет общественных средств — причем в размерах, достаточных, чтобы человек не умирал в грязи на улице. Давайте посмотрим, в какие суммы обойдется нам лечение бомжа, попавшего в больницу. Плюс расходы на дезинфекцию, плюс издержки от того, что больной и слабый человек подвержен риску сложных и тяжелых заболеваний. Плюс оплата полиции, которая присматривает за бродягами. Эффективнее потратиться на то, чтобы на улице не было бездомных и нищих, дав им деньги.

Подождите, а как же известная история о «рыбе и удочке», мол, если дать бедному рыбку, он будет просить ее постоянно, а если дать ему удочку — он обеспечит себя сам? Не факт, скажет либеральный экономист, если человек не смог найти себе работу сам — не важно почему, то создание для него искусственного рабочего места — не лучшее решение. Создавая такое место за счет общественных средств, мы посылаем рынку искаженный сигнал, и предприниматель, который завтра, возможно, мог бы инвестировать в бизнес, рассчитывая нанять безработных, откажется от этих инвестиций.

Так не лучше ли дать человеку денег, чтобы он пережил трудное время, а потом сам пошел на работу?

А как же мотивация, возразят экономисту, никто не будет работать, если у него будет уверенность в пособии? Сейчас «просто работники» не нужны, возразит либерал, кто не может работать эффективно — пусть не работает, нет ничего хуже работника, которым движет исключительно чувство голода сегодня или ужаса перед завтрашним голодным днем. Проще — и эффективнее — заплатить пособие, человек сам решит, чем ему лучше заниматься. Не работает сегодня — будет работать завтра. А чтобы повысить эффективность пособий, их распределение можно передать на самый низовой уровень принятия решений — там, где все всех знают и в состоянии решить, кто нуждается в помощи. Впрочем, универсального подхода здесь не найти — в каждом случае может понадобиться отдельное решение.

Либеральные экономисты видят мир как систему отношений, позволяющую создавать неограниченное богатство. Ключ к изобилию лежит в человеческих желаниях и мотивациях, экономика развивается там, где люди хотят накапливать, зарабатывать, придумывать что-то новое и быть уверенными, что правосудие накажет всех, кто попытается посягнуть на заработанное, — включая и самих государственных агентов.

Зато противники либерализма предполагают, что богатство — штука ограниченная, и самое главное — надо научиться правильно его распределять. Не обманывайтесь насчет их мотиваций — те, кто выступает против либеральных принципов, сами рассчитывают делить общественный пирог — вместо того чтобы думать над его увеличением.

Дмитрий Прокофьев — специально для «Новой»

Друзья!

Если вы тоже считаете, что журналистика должна быть независимой, честной и смелой, станьте соучастником «Новой газеты».

«Новая газета» — одно из немногих СМИ России, которое не боится публиковать расследования о коррупции чиновников и силовиков, репортажи из горячих точек и другие важные и, порой, опасные тексты. Четыре журналиста «Новой газеты» были убиты за свою профессиональную деятельность.

Благодаря вашей помощи, мы и дальше сможем рассказывать правду о важнейших событиях в стране. Мы хотим, чтобы нашу судьбу решали только вы, читатели «Новой газеты». Мы хотим работать только на вас и зависеть только от вас. Примите участие в судьбе «Новой газеты».

Становитесь соучастниками!
Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera