Сюжеты

«Документы затоплены в подвале из-за длительных дождей...»

Расследование подтасовок на выборах в Думу забуксовало в региональных СК. Фальсификаторы готовятся к следующим выборам

Фото: ТАСС

Этот материал вышел в № 49 от 12 мая 2017
ЧитатьЧитать номер
Политика

Татьяна ЮрасоваАнна Байдакова«Новая газета»

34

Почти восемь месяцев прошло после выборов, но кандидаты и наблюдатели, которые обнаружили фальсификации, по-прежнему пытаются добиться справедливости. И по-прежнему — безрезультатно. Напомним, наблюдателям и членам избирательных комиссий удалось обнаружить и зафиксировать переписанные протоколы на УИКах по крайней мере в трех регионах — доследственные проверки шли в Мытищах, Смоленске и Дагестане. Создана рабочая группа при ЦИК с участием журналистов «Новой». Получены свидетельства членов комиссий и наблюдателей, которые находили свои подделанные подписи на протоколах. Получены признания председателей УИКов, которые переписывали протоколы после того, как выдали копии наблюдателям. В результате по собственному желанию в отставку ушли несколько председателей УИК и глава избиркома Мытищ Валерий Конягин — но больше последствий нет.

После того как в «Новой» вышла статья, глава ЦИК Элла Памфилова объявила, что для расследования возможных фальсификаций будет создана специальная рабочая группа. Туда вошли наши журналисты Татьяна Юрасова и Роман Анин, эксперт «Голоса» Андрей Бузин, член ЦИК от «Яблока» Александр Кинев. Но вскоре группа столкнулась с проблемой: получить доступ к оригиналам протоколов в ТИК Мытищ, чтобы проверить, что на самом деле сдавали в ночь голосования участковые комиссии, оказалось невозможным.

В Мытищах значительная часть копий протоколов, которые получили наблюдатели, оказались не полноценными документами, а просто распечатанными таблицами, которые зачем-то были заверены печатями и подписями членов и председателей комиссий — но, как правило, суд не принимает их в качестве доказательства, потому что составлены они не по форме. Ирина Коновалова, глава Мособлизбиркома, а до этого — председатель УИК в тех же Мытищах, назвала протоколы такой формы «считалками» — промежуточным документом для проверки контрольных соотношений, составляемым с помощью программы типа Excel.

Но и увидеть настоящие протоколы рабочая группа не может до сих пор, говорит Андрей Бузин: «Очень долгое время, начиная с того, как были поданы первые заявления, правоохранительные органы не дают нам возможности ознакомиться с материалами избирательных комиссий, то есть с протоколами и бюллетенями, которые были в ТИК. Они ссылаются на то, что проводят проверки по разным заявлениям, всякие доследственные действия». Это о ситуации в Мытищах.

В Дагестане еще интереснее: ТИК Хасавюртовского района сообщил следователю СК Омарову, что «со слов председателя УИК №1573 Исмаилова И., списки избирателей УИК №1573 были утеряны». С нескольких других сомнительных участков в Дагестане протоколы получить не удалось, потому что из-за «длительных и проливных дождей» документы, хранившиеся в подвале, были затоплены.

«Надо устроить встречу организаторов выборов и правоохранительных органов, чтобы совместно работать, — считает Андрей Бузин, — потому что получается, что избирательные комиссии не могут вести следствие, а правоохранительные органы могут, но делают вид, что ничего не понимают в избирательном законе, и при наличии очевидных доказательств утверждают, что нарушений нет». О случаях бездействия следственных органов Бузин доложил 18 апреля на встрече в ЦИК.

«Элла Александровна после моего доклада сказала, что мы можем устроить такую встречу (с правоохранительными органами.Ред.)», — сообщил «Новой» Андрей Бузин, но пока, по его словам, такого решения до сих пор не приняли. Как и не было больше ни одной встречи рабочей группы, кроме первой, 23 декабря. А ведь менее чем через год председатели избирательных комиссий, которых подозревают в фальсификациях, откроют свои участки.

Петр Саруханов / «Новая»

Мытищи

После публикации «Новой газеты» о массовом переписывании итогов голосования на 68 избирательных участках в подмосковных Мытищах (см. №136 «Новой» от 5 декабря 2016) глава Центризбиркома Элла Памфилова поручила члену ЦИК Александру Киневу и сопредседателю «Голоса» Андрею Бузину изучить обстоятельства «Мытищи-гейта», а они привлекли к работе автора статьи, журналистку Татьяну Юрасову. Кинев и Бузин встретились сначала с руководством мытищинской Территориальной избирательной комиссии, а потом с группой наблюдателей. Получить для изучения документы они не смогли, так как помещение ТИК в здании горадминистрации было опечатано. В рамках доследственной проверки с избирательной документацией работали правоохранители. Они продолжали работать и через месяц, и через два, и через четыре…

Мы просмотрели записи с 44 избирательных участков из 96, и объявленные в день голосования результаты совпали с данными всех без исключения протоколов — как «считалок», так и установленной формы. Итоги их подтвердили показания наблюдателей и членов УИК, а также сделанные ими фотографии увеличенной формы протокола — они висели на каждом участке и в них заносили реальные итоги голосования.

Все собранные материалы подтвердили факт массовой фальсификации итогов голосования на выборах в Мытищах. Тем не менее глава Мытищинского ОВД полковник Василий Субботин отказал в возбуждении даже административного дела.

А в начале февраля отказ в возбуждении уголовного дела от Следственного комитета получила наблюдатель Анна Никулина.

В качестве члена УИК №1665 с решающим голосом Татьяна Юрасова обжаловала отказ в прокуратуру Московской области, та переслала обращение в Мытищинскую городскую прокуратуру. Незадолго до этого прокуратура Мособласти отказала в возбуждении уголовного дела члену УИК №1665 с совещательным голосом Игорю Синцову. При этом ответ из прокуратуры за подписью и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан Мособлпрокуратуры Ю.Ю. Богданова почти дословно повторяет текст отказа городской прокуратуры, включая излюбленный довод: «Представленная светокопия протокола не является документом об итогах голосования ввиду несоответствия установленной законом форме».

Как и в МВД, в прокуратуре не считают, что документ с печатью и подписями, пусть и заверенный не полностью, тоже является доказательством и подлежит исследованию. Тем не менее одно дело, пусть и об административном правонарушении (по ст. 5.6 КоАП), правоохранителям пришлось возбудить. После публикации расследования «Мытищи-гейт» член УИК №1698 Кирилл Корнилов обнаружил несовпадение данных в протоколе об итогах голосования и ГАС «Выборы». Поскольку представленная им копия протокола была установленной формы и почти полностью заверенная, во 2-м ОВД возбудили дело против председателя УИК №1698 Ирины Мишиной, учительницы лицея №23. Однако в начале мая Корнилов получил из ОВД письмо о прекращении дела за подписью начальника ОВД подполковника Р.А. Никитюка.

«Проведенная проверка показала, что представленная Корниловым К.Н. в отдел светокопия не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством для данной формы документа, поскольку сведения об итогах голосования внесены машинописным способом, а не вручную, имеются незаполненные графы, документ не подписан всеми членами комиссии, и на нем отсутствует отметка «Верно» или «Копия верна», — говорится в постановлении ОВД. Светокопия Корнилова является «копией рабочего документа, предварительно составляемого УИК в электронном виде» для проверки контрольных соотношений, констатирует подполковник Никитюк, ссылаясь на «полученную информацию», и на этом основании прекращает дело.

Если бы подполковник Никитюк и его сотрудники действительно проводили проверку и для начала хотя бы взглянули на документ, то обнаружили бы, что в копии Корнилова сведения об итогах голосования внесены вручную, что документ подписан всеми членами комиссии и что на нем стоит отметка «Копия верна», заверенная печатью и подписью председателя УИК, с указанием даты и времени выдачи. Если бы полицейские добросовестно расследовали обстоятельства дела, они бы выяснили, что закон не предусматривает никаких «предварительных» протоколов с печатями и подписями — эту легенду придумали в мытищинском ТИК. Но подполковник Никитюк и его подчиненные, судя по всему, не расследовали это дело.

«После выборов в ТИК осталось примерно 160 тысяч неиспользованных бюллетеней, по 40 тысяч по каждому виду выборов, заныкать тысячу или две бюллетеней — это не проблема», — рассказывает член ТИК Валерий Сергеев.

Сергеев опасается, что фальсификаторы могут подложить «заначку» в упаковки с погашенными бюллетенями, чтобы количество их соответствовало данным фальшивых протоколов.

Он надеется, что расследование все же выведет фальсификаторов на чистую воду.

Вот уже несколько месяцев он пытается оспорить итоги голосования на своем участке №1672. Сначала его иск отказался принимать Мытищинский городской суд, посчитав, что итоги голосования с нарушением процедур не затрагивают права Сергеева, при этом суд отклонил его ходатайство о получении в ТИК документов, доказывающих эти нарушения. В Московском областном суде с таким решением не согласились, вернув дело обратно в горсуд. Однако последний вновь не стал рассматривать заявление Сергеева, сославшись на то, что тот не предоставил доказательства нарушения своих прав. Будто забыв о ранее отклоненном ходатайстве, горсуд предложил Сергееву представить доказательства, Сергеев обратился за ними в ЦИК, тот спустил его обращение в Мособлизбирком, где ему посоветовали обратиться в ТИК либо в суд. «Какой-то замкнутый круг!» — негодует Сергеев.

Аналогичным образом складываются отношения с судом и у Андрея Щетинина, пытавшегося оспорить итоги голосования на участке №1686. По судам ходит и бывший кандидат в Мособлдуму по списку от КПРФ Светлана Зинина, оспаривая итоги голосования по единому округу. После того как Мытищинский горсуд отказался принимать ее иск, она обратилась с апелляцией в Мособлсуд, и тот признал за Зининой право оспорить итоги голосования по единому округу. И хотя апелляционное определение вступило в законную силу, нижестоящий Мытищинский горсуд пошел против этого решения и прекратил производство по делу.

«Что только ни пробовали, куда только ни тыркались — глухая стена!» — выражает общее мнение ячейки КПРФ Валерий Сергеев. Поэтому он и рассчитывает на разбирательство СК и ЦИК, надеясь через меня довести информацию о необходимости срочно пересчитать погашенные бюллетени, хранящиеся в ТИК. Сергеев не знает, что представители Центризбиркома сами не могут получить доступ к опечатанным документам мытищинской ТИК, дожидаясь окончания доследственной проверки.

Руководитель рабочей группы член ЦИК Александр Кинев обращался к тому же полковнику Субботину с вопросом о сроках ее окончания. Но ему сообщили, что материалы находятся в распоряжении прокуратуры, проводящей проверку. Когда чуть позже Кинев свой запрос переадресовал в прокуратуру, то в доступе к документам ему отказали. В тот момент прокуратура проводила проверку теперь уже в связи с коллективным обращением председателей мытищинских УИК «об унижении чести и достоинства путем публикации статьи «Мытищи-гейт» в «Новой газете».

Поэтому открыть документы для ознакомления прокуратура обещала лишь после ее завершения. «За это время можно переписать документацию не только ТИК, но и всех УИК», — допускает Андрей Бузин. По его мнению, затягивание проверки вызвано некомпетентностью правоохранительных органов, которые в течение пяти месяцев не могут разобраться «в трех соснах» фальсификаций, скрывая от ЦИК арестованную документацию.

При этом следователи не стали обращаться к членам избирательных комиссий и наблюдателям, собиравшим доказательства фальсификаций. В местных отделениях партий тоже ничего не слышали: замруководителя правового отдела ЛДПР в Мытищах Андрей Головка и руководитель местного отделения «Яблока» Михаил Кузьмин подтвердили «Новой», что правоохранители к ним не обращались.

На вопрос «Новой», как продвигается расследование рабочей группы, пресс-секретарь ЦИК Юлия Фелонина прислала в редакцию письменную сводку о том, что было сделано, чтобы разобраться. О ситуации в Мытищах там сказано: «Мытищинской городской прокуратурой 8 декабря 2016 года вынесено определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 5.6 КоАП Российской Федерации и ч. 2 ст. 5.24 КоАП Российской Федерации, оснований для отмены которого прокуратура Московской области не усмотрела. В обращении Синцова И.А. конкретных данных о готовящемся или совершенном преступлении не содержится, в связи с чем предмет для проведения ГСУ СК России по Московской области проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК Российской Федерации, в настоящее время отсутствует. Прокуратурой Московской области оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Письмом ЦИК России от 30 декабря 2016 года №05-18/20291 редактор отдела политики издания «Новая газета» К.К. Мартынов был проинформирован о проводимых правоохранительными органами проверках по указанным обращениям. По результатам комплексной проверки ЦИК России и Избирательной комиссии Московской области освобожден от должности председатель ТИК города Мытищи».

Смоленск

В декабре мы писали, как смоленские коммунисты обнаружили несовпадения между объявленными результатами выборов и копиями протоколов, выданных наблюдателям, на 9 участках (УИК 551, 553, 567, 568, 587, 591, 580, 606 и 799). По обращению смоленских КПРФ и «Справедливой России» местный следственный комитет вынужден был начать проверку:

на объяснении у следователя председатели УИКов признали, что вносили изменения в протокол, но объясняли это усталостью, техническими ошибками и спешкой.

Несколько членов комиссий сообщили, что их подписи на итоговых протоколах были подделаны.

Тем не менее после проверки следователь Василий Пакушев 9 ноября 2016 года отказал в возбуждении уголовного дела. Через две недели заместитель руководителя СО по Смоленску СУ СК по Смоленской области Н.С. Коблов отменил это постановление как необоснованное (незаконное). 21 декабря Пакушев вновь отказал в возбуждении уголовного дела. 16 февраля вышестоящий следователь вновь отменил отказ и вернул дело для дополнительной проверки — 22 марта вышел новый отказ. Следователь счел, что нарушения при работе с протоколами были допущены без умысла, а расхождения в количестве голосов «малозначительны», не повлекли «значительного искажения итогов голосования и не представляют общественной опасности» (сканы постановлений об отказе есть у редакции).

Уполномоченный представитель КПРФ Павел Андронов сетует, что областная избирательная комиссия не стала проводить свою проверку, а направила все материалы следователям — результат понятен. «Так как проверка продолжается, я не могу знакомиться с материалами. Март наступил, я в очередной раз пишу, меня до сих пор не ознакамливают, потому что следователь пишет, что материалы затребовало областное управление СК», — рассказывает Андронов.

«Имеющиеся в ЦИК России материалы не дают правовых оснований для несогласия с выводами, изложенными в постановлении от 21 декабря 2016 года, однако данная ситуация, равно как и ситуация в городском округе Мытищи Московской области, получила широкий общественный резонанс и до настоящего времени остается информационным поводом для публикаций в средствах массовой информации, включая издание «Новая газета», с целью подрыва доверия граждан к результатам состоявшихся 18 сентября 2016 года выборов как на территории Смоленской области, так и в Российской Федерации в целом», — гласит документ, который пресс-служба ЦИК прислала в «Новую». Далее перечисляются постановления об отказе и об их отмене и сообщается, что «в феврале текущего года на основании личных заявлений о досрочном сложении полномочий по собственному желанию прекращены полномочия председателей участковых избирательных комиссий избирательных участков города Смоленска №№558, 606 и 799».

Напомним, что прошлый председатель избиркома Смоленской области Владимир Соваренко вскоре после выборов стал главой Смоленска. Пресс-служба губернатора Смоленской области Алексея Островского, который рекомендовал Соваренко идти на повышение, сообщила «Новой», что о претензиях к выборам в области губернатор знал.

Дагестан

В дагестанском Буйнакске «ЕР» на 20 УИКах получил на 7496 голосов больше, чем в копиях протоколов наблюдателей, в селе Эндирей Хасавюртовского района — на 1901 голос больше. Местный Следственный комитет трижды отказывал члену комиссии №1573 Эдуарду Атаеву в возбуждении уголовного дела по припискам на его участке. 5 ноября постановление об отказе гласило: «Опрошенный председатель указанного избирательного участка пояснил, что никаких нарушений допущено не было, выборы прошли в соответствии с законом… Дать объективную оценку сложившейся ситуации не представляется возможным». Постановление было отменено заместителем руководителя МРСО СУ СК по Республике Дагестан. Второй отказ от 19 января: «В полученных объяснениях имеются противоречия, на стадии предварительного расследования отсутствует возможность проведения очных ставок для устранения противоречий в пояснениях опрошенных лиц… Дать объективную оценку сложившейся ситуации не представляется возможным». Постановление вновь отменено вышестоящим следователем. Судя по третьему отказу, следствие провело почерковедческую экспертизу, и она показала: подпись Атаева на копии протокола была подделана, но председатель УИК Исмаилов «просто устал в тот день от него (Атаева) и дал ему протокол с занесением туда сведений по подсчету голосов при начале голосования». Дать объективную оценку ситуации вновь не представилось возможным. А списки избирателей с участка Атаева и вовсе оказались утеряны — со слов председателя Исмаилова.

Эдуард Атаев говорит, что он не может ознакомиться с оригиналами документов, сданных в ТИК, и по той же самой причине, что его коллеги в Москве и Смоленске. «Как только после постановления об отказе в возбуждении уголовного дела я подавал ходатайство об ознакомлении с материалами проверки, Хасавюртовский следственный отдел СУ СК отменял отказ, продлевал проверку и под предлогом, что якобы во время проверки нельзя ознакамливаться с материалами, отказывал мне, хотя я имел на это право уже после первого отказа в возбуждении уголовного дела», — говорит Атаев.

«Только после подачи в суд 3 апреля, когда уже было вынесено четвертое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, я смог ознакомиться с материалами проверки, — продолжает он. — В них отсутствует опись документов и два моих ходатайства об опросе члена УИК с правом решающего голоса и наблюдателя. После получения первого постановления об отказе в возбуждении я подал ходатайства о производстве выемки документов в ТИК МО «Хасавюртовский район» книг списков избирателей УИК №1573, в соответствии с которыми выдавались бюллетени в УИК 1573, и об опросе членов УИК — ходатайства были удовлетворены. А в третьем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела появилась сказка о якобы потерянных книгах со списками избирателей. Всего было 6–7 книг, в которых избиратель расписывается при получении бюллетеней. И противоположная сторона знала, что мы собираемся собрать подписи тех, кто не ходил на выборы».

«В Хасавюртовский МРСО СУ СК были представлены фотографии итоговых протоколов, составленных 18 сентября после подсчета бюллетеней в УИК 1573, с подписями членов комиссии с правом решающего голоса — в них отражены результаты, о которых мы заявляем. Было заявлено ходатайство о проведении экспертизы представленных фотографий, но следователь не посчитал нужным провести ее и в своих постановлениях об этом не указывает», — говорит Атаев.


В итоге спустя восемь месяцев после выборов, несмотря на все собранные доказательства и добрую волю ЦИК, расследование фальсификаций, которые зафиксированы на бумаге, снабжены подписями, печатями и устными показаниями участников, никуда не продвигается. По сути, оно даже не началось.

Оригиналы документов намертво застряли в полиции, прокуратуре и СК, сотрудники которых проводят бесконечные проверки, возбуждают дела, отменяют постановления о возбуждении уголовных дел — и так по кругу, когда не хватает аргументов — начинают проверку действий журналистов «Новой» по заявлениям уличенных фальсификаторов. Руководство ЦИК ждет завершения работы правоохранительных органов, которая напоминает имитацию деятельности. А фальсификаторы тем временем готовятся к выборам президента.

Рейтинг@Mail.ru

К сожалению, браузер, которым вы пользуйтесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google ChromeFirefoxOpera